Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-92/2014
Дело № 2-92/2014 Заочное решение Именем Российской Федерации 18 февраля 2014 года город Нелидово Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,
при секретаре Ковалевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк .....» к Грибановой Антонине Александровне о досрочном взыскании кредитной задолженности,
установил:
ОАО «Банк .....» обратилось в суд с иском к Грибановой А.А.о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска ссылается на то, что дд.мм.гггг. между ОАО «Банк .....» и Грибановой А.А. был заключен кредитный договор №.... Согласно п.1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 227000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчицы. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №.... от дд.мм.гггг.. В соответствии с п.3.1, 1.4 Кредитного договора, заемщик обязался производить 26,50% годовых, в сроки, установленные графиком. В период действия кредитного договора заемщик изменил фамилию на «Грибанова» в связи с замужеством. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1.3, п.5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иным сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности дд.мм.гггг. ответчице было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в срок до дд.мм.гггг.. Согласно п.6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 российских рублей за каждый факт просрочки платежа. До момента обращения истца в суд, ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность Грибановой А.А. по кредитному договору №.... составляет 213483 рубля 17 копеек из них: по уплате основного долга по кредиту 194275 рублей 19 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом 17207 рублей 98 копеек; прочие неустойки 2000 рублей.
Просит взыскать с ответчицы Грибановой А.А. в пользу ОАО «Банк .....» задолженность по кредитному договору №.... от дд.мм.гггг. в сумме 213483 рубля 17 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5335 рублей 83 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении искового заявления ОАО «Банк .....» к Грибановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствии представителя стороны истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения по делу заочного решения возражений не имеется.
Ответчица Грибанова А.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная в ее адрес вернулась не врученной по причине – «истек срок хранения». Не явку ответчицы в отделение связи за получением извещения, суд расценивает, как нежелание ответчицы принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчика на право истца на допуск к правосудию.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Возражений относительно исковых требований не представила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Поэтому суд считает возможным принять заочное решение по делу по документам, имеющимся в материалах гражданского дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. в соответствии с кредитным договором №...., заключенным между ОАО « Банк .....» и Грибановой А.А. - ответчице был предоставлен кредит в сумме 227000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчицы, на срок до дд.мм.гггг. и на условиях определенных кредитным договором.
В соответствии с п.п. 3.1, 1.4 Кредитного договора, заемщик обязался производить 26.50% годовых, в сроки, установленные графиком.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчица до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 213483 рубля 17 копеек.
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №.... от дд.мм.гггг.. Кредит в сумме 227000 рублей был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет ответчицы. Сумма задолженности составляет 213483 рубля 17 копеек из них: по уплате основного долга по кредиту 194275 рублей 19 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом 17207 рублей 98 копеек; прочие неустойки 2000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчицей обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного погашения кредита, направив ответчице требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору до дд.мм.гггг.. Ответчица на требование Банка не ответила.
Как усматривается из материалов дела, истец ОАО «Банк .....», представленными документами, а именно кредитным договором №.... от дд.мм.гггг., графиком возврата кредита, уплаты процентов; выпиской по счету №....; расчетом исковых требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору. Ответчица Грибанова А.А. в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО «Банк .....» кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии условиями договора, не представила.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец был вынужден понести расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5334 рубля 83 копейки. Суд полагает, необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 213483 рублей 17 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5334 рубля 83 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО «Банк .....» к Грибановой Антонине Александровне о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Грибановой Антонины Александровны в пользу ОАО «Банк .....» сумму задолженности по кредитному договору №.... от дд.мм.гггг. в размере 213483 (двести тринадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 17 копеек из них: по уплате основного долга по кредиту 194275 (сто девяносто четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 19 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом 17207 (семнадцать тысяч двести семь) рублей 98 копеек; прочие неустойки 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Грибановой Антонины Александровны в пользу ОАО «Банк .....» расходы по уплате госпошлины в сумме 5334 (пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.
Председательствующий Е. Н. Бурыкина
