Решение от 14 марта 2014 года №2-92/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Ярково                14 марта 2014 года
 
    Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
 
    при секретаре Сагадаевой Р.Х.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Бартузановой Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2014 по заявлению Гуляевой Любови Ахметсалиховны, действующей в интересах несовершеннолетнего Гуляева Виталия Игоревича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области от 09.02.2014г. об определении задолженности по алиментам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Гуляева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Гуляева В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области от 09.02.2014г. об определении задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что оспариваемым постановлением за должником ФИО7 определена задолженность по алиментам на 01.01.2014г. в сумме 22 739,40руб. Полагает, что постановление нарушает права несовершеннолетнего Гуляева В.И., поскольку в расчетах занижена сумма задолженности по алиментам путем включения оплаты в счет погашения задолженности одних и тех же квитанций два и более раз. На основании изложенного, с учетом представленных в порядке досудебной подготовки дополнений к заявленных требованиям, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области от 09.02.2014г. и обязать Ярковский районный отдел судебных приставов пересчитать сумму задолженности по исполнительному документу.
 
    В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель Бартузанова Н.Ф. в судебном заседании суду показала, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 13.03.2014г.
 
    Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №3488/11/26/72, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 03.07.2007г. мировым судьей судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя Гуляевой Л.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего Гуляева В.И., 28.07.1997г.р., в размере 1/4 всех видов заработка и доходов, начиная с 28.06.2007г. до его совершеннолетия.
 
    На основании указанного выше судебного приказа Ярковским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №3488/11/26/72.
 
    09.02.2014г. судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому за должником ФИО7 определена задолженность по алиментам на 01.01.2014г. в размере 22 739,40руб.
 
    Согласно ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) рассматриваются в порядке, предусмотренном гл.23 и гл.25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Гражданин вправе обжаловать решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ст.254 ГПК РФ).
 
    По смыслу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иных обстоятельствам дела.
 
    В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
 
    Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, то в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.
 
    Как следует из постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области от 13.03.2014г. постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам в отношении должника ФИО7 от 09.02.2014г. отменено.
 
    В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что в связи с отменой оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя допущенные нарушения прав заявителя устранены в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.255, ч.4 ст.258, 441, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Гуляевой Любови Ахметсалиховны, действующей в интересах несовершеннолетнего Гуляева Виталия Игоревича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области от 09.02.2014г. об определении задолженности по алиментам - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2014 года.
 
    Председательствующий: