Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 2-92/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2014 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Шигановой Н.И.,
при секретаре: Я.И. Бублик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2014 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Фомину И. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Фомину И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в заявлении, что 16.01.2011 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <А>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Фомина И.В., и автомобиля <Б> государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО.
Виновником ДТП был признан Фомин И.В., который нарушил п. 10.1 ПДД в РФ, не справился с управлением и допустил столкновение транспортных средств.
На основании договора КАСКО, в соответствии с условиями проведения ремонта на СТОА в ООО «А.», истцом произведена выплата страховой премии в размере 189163 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от <Дата> <№>.
Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа 4,58 %, составляет 181723 рубля 89 копеек.
ОАО «С.» произвело выплату максимальной суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей (платежное поручение от <Дата> <№>) по договору ОСАГО, заключенному между данным юридическим лицом и виновником ДТП. Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 61 723 рубля 89 копеек.
ОСАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Фомина И.В. 61 723 рубля 89 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2051 рубль 72 копейки.
В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Фомин И.В. в судебное заседание не явился.
Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.
Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Фомину И.В. направлялись в установленном законом порядке судебные извещения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в произошедшем 16.01.2011 года дорожно – транспортном происшествии с участием автомобилей <А>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Фомина И.В., и автомобиля <Б> государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО, является Фомин И.В..
Ответчик не принял мер к соблюдению требований п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителей вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, с целью обеспечения возможности контроля за его движением и выполнения требований Правил, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2011 года.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, истец надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, страховщик приобрел право требования к причинителю вреда, то есть к ответчику Фомину И.В..
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании договора КАСКО, в соответствии с условиями проведения ремонта на СТОА в ООО «А.», ОСАО «Ингосстрах» произведена выплата страховой премии в размере 189163 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от <Дата> <№>.
Истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации поставлены с учетом износа транспортного средства.
При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Фомину И. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Фомина И. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 61 723 рубля 89 копеек, а так же сумму государственной пошлины -2051 рубль 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления данного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 30.01.2014 года.
Председательствующий: Шиганова Н.И.
