Решение от 11 февраля 2014 года №2-92/2014

    Дело № 2-92/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 февраля 2014 года                                       Холмский городской суд
 
                                                                                    Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                          Смоляковой Ю.Г.,
 
    при участии Якобош Ю.Ч., ее представителя Белоусова В.Ф., Алешина В.Ю. и его представителя Чернявского А.А., Алешина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якобош Юлии Чунсоевны к Алёшину Вячеславу Юрьевичу, Алёшину Алексею Вячеславовичу о взыскании материального вреда, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Якобош Ю.Ч. обратилась в суд с настоящим иском в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту в <адрес> произошло ДТП в ходе которого водитель автомобиля марки NISSAN X-TRAIL государственный номер <данные изъяты> Алешин А.В. находясь в нетрезвом состоянии, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержав дистанцию до движущего автомобиля    TOYOTA LAND CRUISER государственный номер <данные изъяты> под её управлением, в результате столкновения автомобилей был причинен материальный ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель автомобиля NISSAN X-TRAIL государственный номер <данные изъяты> признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником названного автомобиля является Алёшин Вячеслав Юрьевич, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Страхование» на основании ее обращения произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек. В результате оценки автомобиля независимым специалистом рыночная стоимость по возмещению ущерба TOYOTA LAND CRUISER государственный номер <данные изъяты> копейки. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда указывает на то, что в момент ДТП с ней в автомобиле находилась малолетняя дочь, которую в момент удара с детским креслом отбросило в багажное отделение. Ребенок по счастливой случайности не погиб. Шок, который она пережила в момент аварии за жизнь и здоровье своего малолетнего ребенка, нервное потрясение от случившегося, стресс от пережитого и состояние от всего пережитого оценивает, как причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истицей увеличены исковые требования и дополнительно просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель на иске с учётом дополнения настаивали. Якобош Ю.Ч. пояснила, что по документам она приобретала автомобиль марки TOYOTA HILUX SURF государственный номер <данные изъяты>, однако была произведена замена кузова и шасси. В установленном порядке изменения в конструкцию транспортного средства внесены не были.
 
    Ответчики иск не признали.
 
    Представитель ответчика В.Ю.- Чернявский А.А. просил в иске отказать по тем, основаниям, что не подтверждено право владения истицей автотранспортным средством на законных основаниях.
 
    Третье лицо- ОАО «Альфа-Страхование» о слушании дела уведомлено надлежащим образом. Своего представителя в судебное заседание не направило.
 
        Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
 
    Согласно абзаца 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ рассчитан на ситуацию, когда один владелец источника повышенной опасности причиняет вред другому владельцу либо когда вред образуется на стороне обоих владельцев.
 
    Применение в данном случае общих оснований возмещения вреда (ст. 1064 ГК), в частности, означает, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновником.
 
    Под владельцем источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ понимаются организация или гражданин, осуществляющие его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, иного вещного или обязательственного права или по другим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества.
 
    Аналогичные положения содержит п. 15.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" согласно которому к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся:
 
    заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат;
 
    документы, выдаваемые органами социальной защиты населения о выделении транспортных средств инвалидам либо об изменении права собственности на такие транспортные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
 
    решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения судебных актов;
 
    выписки из передаточных актов (касающиеся транспортных средств) при слиянии юридических лиц, присоединении юридического лица к другому юридическому лицу или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы);
 
    выписки из разделительного баланса (касающиеся транспортных средств) при разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц в соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации;
 
    свидетельства о праве на наследство;
 
    заверенная выписка (копия) протокола тиражной комиссии, или правил проведения лотереи и акт передачи транспортного средства, полученного собственником в качестве выигрыша, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
 
    иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Якобош Ю.Ч. приобретен автомобиль марки TOYOTA HILUX SURF 1985 г.в. легковой универсал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. Автотранспортному средству присвоен государственный регистрационный знак М 002 МЕ 65. Сведения аналогичного характера содержит и паспорт транспортного средства (дубликат) <адрес>, в который какие- либо отметки не вносились.
 
    Как следует из представленного административного материала № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL государственный номер <данные изъяты> под управлением Алешина А.В. и TOYOTA LAND CRUISER государственный номер <данные изъяты> под управлением Якобош Ю.Ч..
 
    Страховая выплата в размере <данные изъяты> копеек произведена Якобош Ю.Ч. ОАО «Альфа Страхование», как собственнику автомобиля TOYOTA LAND CRUISER государственный номер <данные изъяты>. В страховом полисе серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств строке вид документа указан паспорт транспортного средства <адрес>.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «Ранэ-МР» произведен осмотр транспортного средства потерпевшего- TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный номер <данные изъяты>, цвет- белый (металлик), свидетельство о регистрации серии <адрес>.
 
    ООО «Оценочная компания система» составлена оценка автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 1985 г.в. (замена кузова 1999г.) государственный номер <данные изъяты>. В пункте 2.2. заключения произведено описание объекта- в котором отражено, что номер кузова- отсутствует, номер шасси (рамы) – <данные изъяты>.
 
    В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истицей приобретен кузов марки TOYOTA PRADO серого цвета, 1996 г.в. № кузова- <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    По договору купли-продажи истица (добрачная фамилия Ким Ю.Ч.) приобрела шасси легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO № <данные изъяты>, 1999 г.в., двигатель № <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим или изготовившим ее для себя с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов.
 
    Собранное на территории России из запасных частей изделие истица считает автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный номер М 002 МЕ.
 
    Между тем, изготовление таким способом спорного автомобиля не свидетельствует о создании истцом в порядке индивидуального творчества новой вещи и приобретении ею по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, права собственности на указанный выше автомобиль.
 
    Таким образом, право собственности истца на номерные агрегаты (кузова и шасси) не порождает право собственности на изделие, собранное из этих агрегатов, а сборка автомобиля из запасных частей не свидетельствует о создании истцом новой вещи - транспортного средства, указанного в исковом заявлении.
 
    На основании изложенного делаю вывод, что Якобош Ю.Ч. не является владельцем транспортного средства, тогда как вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности компенсируется их владельцам.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Якобош Юлии Чунсоевне к Алёшину Вячеславу Юрьевичу, Алёшину Алексею Вячеславовичу о взыскании материального вреда, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                        Т.Э. Хабисламова