Решение от 21 марта 2014 года №2-92/2014

Дело № 2-92/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Судьи Юсуповой Л.П.
 
    При секретаре Чернышевой Т.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлова Владимира Павловича к Огибенину Владимиру Викторовичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Харлов В.П. обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к Огибенину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рублей за период с <дата> по <дата> года, процентов за пользование займом за период с <дата> по день фактической оплаты долга из расчета .... в день, взыскании расходов по госпошлине в размере ... рублей, мотивируя тем, что ответчик Огибенин В.В. обязался возвратить долг в срок не позднее 30.09.2013 года, однако принятые на себя обязательства не выполнил.
 
    В судебное заседание истец Харлов В.П. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Ивашин Я.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с Огибенина В.В. в пользу Харлова В.П. основную сумму займа ... рублей, проценты за пользование займом по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации с <дата> по день вынесения судом решения в сумме ... руб., судебные расходы по госпошлине в размере ... руб. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме ... руб., указав, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке и истец предоставлял ответчику такую возможность, но все обещания ответчика остались безрезультатными.
 
    Ответчик Огибенин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.46).
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно письменного договора займа № от <дата> займодавец Харлов В.П. передал заемщику Огибенину В.В. в собственность денежные средства в размере ... рублей на срок до <дата> года. Заемщик Огибенин В.В. принял на себя обязательство возвратить сумму займа единовременным платежем в срок не позднее <дата> ( пункт № договора) ( л.д.30)
 
    В пункте № договора займа стороны предусмотрели, что в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, указанных в пункте № договора займа, займодавец начисляет проценты за пользование займом из расчета ... за каждый день пользования займом начиная с <дата> по день фактического возврата всей суммы займа.
 
    Факт передачи займодавцем наличных денежных средств в размере ... рублей подтвержден распиской заемщика Огибенина В.В. (л.д.31)
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 и п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Ответчиком договор займа не оспорен, доказательств погашения суммы долга по договору займа суду не представлено. В связи с изложенным требование истца о взыскании суммы займа ... рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За пользование займом сторонами договора установлены проценты в размере ... ежедневно.
 
    Период пользования заемными денежными средствами составляет с <дата> по <дата> или 222 дня из расчета 30дней в месяце.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование займом по п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации составит ... руб. х 222 дня = ... руб.
 
    Правовых оснований для снижения процентов за пользование займом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, ответчик об этом суд не просил.
 
    По смыслу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование займом подлежат уплате по правилам об основном долге, а проценты за пользование чужими денежными средствами являются штрафной санкцией. В связи с чем, на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки не распространяется.
 
    Указанная правовая позиция изложена также в п. 4 раздела практики по гражданским делам Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2001, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2001, в п. 11 Обзора судебной практики по граждански делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. (л.д.29).
 
    В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Стоимость юридических услуг по договору № от <дата> составила ... рублей, из них ... руб. – цена за составление искового заявления, ....- стоимость представительства в судебных заседаниях, в том числе транспортные расходы представителя.
 
    Учитывая, что конкретная сумма транспортных расходов в судебном заседании истцом не доказана, а также учитывая, что представитель участвовал в двух судебных, которые по времени были не продолжительными и происходили в отсутствие ответчика, по сути при отсутствии спора, учитывая небольшой объем материалов дела, а также сложность дела, суд считает стоимость судебных расходов ... рублей чрезмерными и снижает их до ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Огибенина Владимира Викторовича в пользу Харлова Владимира Павловича долг по договору займа от <дата> в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., по оплате юридических услуг ... руб., а всего ... ...) руб.
 
    Взыскать с Огибенина Владимира Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в ....
 
    В остальной части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 21.03.2014 года.
 
    Судья : Юсупова Л.П.