Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-92/2014
Дело № 2-92/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2014 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре Зуевой О.Ю.
с участием представителя истца Кокаревой О.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивоволовой Н.Н. к Кудрявцевой Е.А. о взыскании суммы займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа и процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком Кудрявцевой Е.А. и истцом Сивоволовой Н.Н. был заключен договор займа о предоставлении ответчику 1.080.000 рублей., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцева Е.А. оплатила сумму в размере сумма, оставшиеся сумма обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем была составлена расписка. Однако ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства Кудрявцевой Е.А. не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. Сивоволовой Н.Н. была направлена письменная претензия в адрес Кудрявцевой Е.А. с требованием в семидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. вернуть денежные средства, а также в случае неисполнения указанных требований ответчику была установлены проценты в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с Кудрявцевой Е.А. сумму займа в размере 580.000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 17.400 руб., судебные издержки.
В рассмотрения дела стороной истца были изменены заявленные требования, истец просила взыскать с Кудрявцевой Е.А. сумму займа в размере 190.000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 34.880 руб. (л.д.18).
Истец Сивоволова Н.Н. и ответчик Кудрявцева Е.А., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Дело слушанием отложить не просили.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. При этом, суд учел, что в деле принимает участие представитель истца.
В судебном заседании представитель истца Кокарева О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года, измененные требования Сивоволовой Н.Н. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины от общей суммы долга.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева е.А. взяла в долг у Сивоволовой Н.Н. 1.080.000 рублей на срок 4 месяца, то есть до 27.08.2013г. (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатила сумму в размере сумма рублей, на оставшуюся сумму долга в размере сумма руб. была составлена расписка, согласно которой ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере сумма руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатила сумму в размере сумма рублей, на оставшеюся сумму долга в размере сумма руб. была составлена расписка, согласно которой ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере сумма руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19,41).
В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключено долговое обязательство (договор займа) на сумму 1.080.000 рублей.
Из указанного договора займа следует, что ответчиком получены денежные средства в сумме 1.080.000 рублей, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ
Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернула, согласно расписке, сумма рублей, оставшуюся сумму долга обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием в семидневный срок вернуть сумму долга в размере сумма рублей, в случае неисполнения требования, будет взыскана неустойка в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.7).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была выплачена сумма долга в размере сумма рублей, оставшуюся сумму ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего момента ответчиком денежная сумма в размере сумма рублей истцу не возвращена.
Таким образом, сумма долга по долговому обязательству составила сумма рублей.
В связи с чем, суд считает требования истца о возврате оставшейся суммы долга в размере сумма рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указывалось выше, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об исполнении взятого на себя обязательства в полном объеме (л.д.7). При этом, предусмотрено, что в случае не исполнения требований в установленный истцом срок, данное требование будет рассматриваться как согласие ответчика на выплату неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга. Данное требование было получено ответчиком (л.д.8).
В этой связи у истца имеются также законные основания для требования взыскания с ответчика суммы процентов по договору займа, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в сумме 17.400 рублей (в связи с неисполнением условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ., от суммы долга сумма рублей), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в сумме 17.480 рублей (в связи с неисполнением условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ., от суммы долга сумма рублей).
Суд не подвергает сомнению и находит обоснованным расчет истца по данным требованиям, следовательно, сумма процентов, подлежащая возврату за незаконное пользование чужими денежными средствами, составляет 34.880 рублей (17400+17480). При этом, суд учитывает, что каких-либо возражений относительно расчета истца, ответчиком не представлено, ходатайств об уменьшении неустойки (процентов), не заявлено.
При таком положении, суд считает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям 224.880 (190.000+34.880), что составляет 5.448 руб.80 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сивоволовой Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцевой Е.А. в пользу Сивоволовой Н.Н. сумму долга в размере 190.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 34.880 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5.448 рублей 80 копеек, а всего 230.328 (двести тридцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца.
Судья Колотыгина И.И.
