Решение от 22 апреля 2014 года №2-92/2014

                                Дело №2-92/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года                           р.п. Карсун
 
    Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
 
    при секретаре Ахметшиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Волостникову Ивану Викторовичу, Макарову Александру Николаевичу, Филипповой Татьяне Борисовне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Волостникову И.В., Макарову А.Н., Филипповой Т.Б. о расторжении кредитного договора, досрочном солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 06.05.2011 между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Волостниковым И.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Волостникову И.В. был выдан кредит в размере 220000 рублей на срок по 06.05.2016 на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № от 06.05.2011. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.05.2011 были заключены договора поручительства № от 06.05.2011 с Макаровым А.Н. и № от 06.05.2011 с Филипповой Т.Б..
 
    09.01.2014 банк направил заемщику и поручителям претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены. Кроме того, банк предупредил о расторжении кредитного договора.
 
    По состоянию на 22.04.2014 задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 06.05.2011 составляет 151110 руб. 34 коп., из которых 1263 руб. 09 коп. - неустойка за просроченные проценты; 9505 руб. 16 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 10085 руб. 91 коп.- просроченные проценты; 130256 руб. 18 коп. - просроченный основной долг.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22,24,40,131,132 ГПК РФ просит суд взыскать в солидарном порядке с Волостникова И.В., Макарова А.Н., Филипповой Т.Б., в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 06.05.2011 в размере 151110 рублей 34 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 рублей 33 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2011, заключенный с Волостниковым И.В..
 
    В судебном заседании представитель истца Романова Ю.Р. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Волостников И.В. в судебное заседание не явился, был извещен вовремя и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Ответчик Филиппова Т.Б. в судебное заседание не явилась, сообщив по телефону, что полностью признает предъявленные к ней исковые требования и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Макаров А.Н. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он действительно является поручителем по кредитному договору, заключенному между банком и Волостниковым И.В., который обещал погасить сумму задолженности перед банком. Сделал ли Волостников И.В. это на самом деле, ему неизвестно.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу положений статей 361 и 363 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно статье 323 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что 06.05.2011 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Кредитор) и Волостниковым И.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 220000 рублей под 19 процентов годовых на приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники на срок по 06 мая 2016 года.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №, открытый в Майнском отделении 4271/065.
 
    Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Филипповой Т.Б., Макарова А.Н..
 
    Статьей 4 указанного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства., установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа и датой текущего платежа. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки, в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно).
 
    06.05.2011 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № с Макаровым А.Н., в соответствии с которым Макаров А.Н. (далее Поручитель) обязался перед кредитором отвечать за исполнение Волостниковым И.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 06 мая 2011 года.
 
    06.05.2011 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № с Филипповой Т.Б., в соответствии с которым Филиппова Т.Б. (далее Поручитель) обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Волостниковым И.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 06 мая 2011 года.
 
    В соответствии с п.2.1. указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом и срока пользования кредитом.
 
    В силу п. 2.8 договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика или другого поручителя.
 
    Судом также установлено, что ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив Волостникову И.В. кредит в сумме 220000 руб., что подтверждается историей операций по договору № от 06.05.2011.
 
    Обязательства заемщика по кредитному договору № от 06 мая 2011 года исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 10.02.2014.
 
    Из материалов дела усматривается, что 09.01.2014 года (исх. №08/9, исх. №08/2, исх. №08/3) истец направил ответчикам претензии с требованиями досрочно погасить задолженность по кредитному договору, в связи с образовавшейся просроченной задолженностью. Данное требование осталось без удовлетворения, сумма долга до настоящего времени не уплачена.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору, который, по мнению суда, является законным и обоснованным, по кредитному договору № от 06 мая 2011 года имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме 151110 руб. 34 коп., из которых 1263 руб. 09 коп.- неустойка за просроченные проценты; 9505 руб. 16 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 10085 руб. 91 коп.- просроченные проценты; 130256 руб. 18 коп.- просроченный основной долг.
 
    Заключая с банком договор поручительства, Макаров А.Н. и Филиппова Т.Б. приняли на себя солидарную с основным должником ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, следовательно, требование истца о взыскании с Макарова А.Н., и Филипповой Т.Б. суммы задолженности по кредитному договору № от 06.05.2011 в размере 151110 руб. 34 коп., подлежит удовлетворению.
 
        Учитывая факт того, что основной целью деятельности всех кредитных учреждений является извлечение прибыли, суд признает существенным нарушение Волостниковым И.В. условий кредитного договора № от 06.05.2011 года в части не погашения им суммы долга по кредитному договору.
 
        На основании указанных выше норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о расторжении кредитного договора № от 06.05.2011 и взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в размере 151110 руб. 34 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании данной статьи, учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 рублей 33 копеек, которые подтверждены платежным поручением об уплате госпошлины в указанном размере.
 
    Кроме того, с учетом увеличения истцом исковых требований с ответчиков в равных долях подлежит довзысканию сумма государственной пошлины в размере 152 рублей 87 копеек, исходя из следующего расчета: 151110,34-100000=51110,34Х2%+3200=4222,20-4069,33=152,87 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Волостникову Ивану Викторовичу, Макарову Александру Николаевичу, Филипповой Татьяне Борисовне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2011, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Волостниковым Иваном Викторовичем.
 
        Взыскать с Волостникова Ивана Викторовича, Макарова Александра Николаевича, Филипповой Татьяны Борисовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 151110 рублей 34 копеек.
 
        Взыскать с Волостникова Ивана Викторовича, Макарова Александра Николаевича, Филипповой Татьяны Борисовны в равных долях с каждого сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4069 рублей 33 копеек.
 
        Взыскать с Волостникова Ивана Викторовича, Макарова Александра Николаевича, Филипповой Татьяны Борисовны в пользу местного бюджета в равных долях с каждого государственную пошлину в размере 152 рублей 87 копеек.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья:                        И.П.Мещанинова