Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-92/2014
Дело № 2- 92 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,
при секретаре Паньковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкина Н. А. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее :
Истец является собственником квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.03.2013. Земельный участок, расположенный по адресу переулок <адрес> используемый для обслуживания и использования квартиры истца в жилом доме в связи с разделением его общей оградой, имеет два кадастровых номера. Право собственности истца на квартиру и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № зарегистрировано в установленном законом порядке. А земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по этому же адресу, с кадастровым номером № и используемый также по назначению-для обслуживания квартиры истца, в собственность истца не оформлен. Ответчик ссылается на отсутствие на данном участке строений, принадлежащих истцу. Между тем, данный земельный участок с 1959 года использовался родителями истца, а сейчас и им, на нем возведены хозяйственные постройки, необходимые для обслуживания квартиры, соседи на данный участок не претендуют. За все время пользования данным участком никто его не истребовал. Просит признать за ним право собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на протяжении длительного времени его семья использует данный земельный участок для обслуживания квартиры, никто на участок не претендует, но так как он разделен с другой половиной участка, также используемого для обслуживания его квартиры, возникли трудности с оформлением участка в собственность.
Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещенный надлежаще, в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на иск не представил.
Привлеченный судом в качестве третьего лица РСА в судебном заседании пояснил, что является собственником <адрес>, истец пользуется земельным участком, разделенным на две части, он претензий к истцу не имеет, не возражает против признания за ним права собственности.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. К последним, относятся земельные участки, изъятые из оборота и в силу ст. 27 ЗК РФ не могут предоставляться в частную собственность.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.03.2013 года, Бородкину Н.А принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>, а также земельный участок кадастровый номер №, для обслуживания и использования квартиры в жилом доме, площадью <данные изъяты> по адресу г<адрес>Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Также судом установлено, что фактически для использования квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, истцом используются два земельных участка, разделенные между собой : земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровый номер № расположенные по адресу <адрес>
Суду представлен план границ земельного участка БАВ., БАН(родителей истца), согласованный главным архитектором г.Читы, с описанием границ земельных участков площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> в котором содержатся сведения, что оба участка находятся в частной собственности БАВ БАН., цель предоставления обоих участков- для обслуживания квартиры, выращивания овощных и плодово-ягодных культур, правами других лиц участки не обременены.
Границы участков согласованы со смежными землепользователями.
Также истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты>. кадастровый номер №, в котором содержатся сведения о правообладателях : общая совместная собственность БАВ., БАН
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> –разрешенное использование для обслуживания и использования квартиры в жилом доме. Сведения о правообладателях отсутствуют.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, строений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.
Согласно п.5 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов.
Следовательно, истец имеет исключительное право на передачу ему в собственность земельного участка, предоставленного на законных основаниях для обслуживания квартиры в жилом доме, принадлежащей на праве собственности истцу.
Основания для ограничения гражданских прав и отказа в приобретении прав на земельные участки, являющиеся объектом гражданского оборота, предусмотрены п.2ч.2 ст.1 ГК РФ, согласно которой права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Каких-либо оснований для ограничения права истца на приватизацию земельного участка, выделенного для обслуживания жилого дома, в судебном заседании не установлено.
Как прежние собственники квартиры, так и истец используют земельный участок по его назначению. Жилой дом, где проживает истец, состоит из двух квартир, собственник второй квартиры право истца на указанный земельный участок не оспаривает, спора о правах на данный участок иных лиц не имеется,.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Бородкиным Н. А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Бородкина Н.А. на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
