Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-92/2014
№ 2-92/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2014 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Коняевой З.А.,
при секретаре Пашининой В.К.,
с участием представителя истца Климовой С.И. – Горемыкина В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой С.И., Толкачёвой Е.В., Климова И.В., Климова А.В. к Липину А.Ф., Липину Ф.А., Липиной О.А., Вензель Я.В. о признании права собственности на пристрой, сохранении дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Климова С.И., Толкачёва Е.В., Климов И.В., Климов А.В. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором указывают, что все они, а также Климов В.А. участвовали в приватизации ? доли жилого бревенчатого дома общей площадью 109,4 кв.м., расположенного в <адрес>, о чем составлен договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре в качестве покупателя указана только Климова С.И., остальные участники приватизации внесены в договор лишь в число количество членов семьи – пять человек. При этом все они подавали заявление на приватизацию жилого дома. В дальнейшем в доме без получения необходимых разрешений была выполнена его перепланировка и возведен пристрой площадью 3,4 кв.м., в результате чего площадь всего дома увеличилась и составила 113,6 кв.м. Принадлежащая им доля в праве собственности также изменилась и стала равна 13/25, доля каждого участника приватизации – 13/125. ДД.ММ.ГГГГ умер Климов В.А. Его наследство в виде доли в праве собственности на спорный жилой дом приняли: супруга Климова С.И. – 13/500, дочь Толкачёва Е.В. - 13/500, сын Климов А.В. – 26/500 с учетом доли брата Климова И.В., который отказался от наследования в его пользу. Окончательно с учетом долей, приобретенных по договору приватизации, Климова С.И. является правообладателем 65/500, Толкачёва Е.В. – 78/500, Климов А.В. – 78/500 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> Доля Климова И.В. осталась равна 13/125, как приобретенная по договору приватизации.
С учетом последующих уточнений истцы просят признать за каждым из них право на ? долю в праве собственности на пристрой к спорному жилому дому площадью 3,4 кв.м., сохранить дом в перепланированном и переустроенном состоянии. Окончательно просят признать за Климовой С.И. право на 65/500 долей, за Толкачёвой Е.В. право на 65/500 долей, за Климовым А.В. право на 78/500 долей, за Климовым И.В. право на 13/125 долей в праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 113,6 кв.м. От взыскания судебных расходов с ответчиков отказываются.
В судебное заседание истцы Климова С.И., Толкачёва Е.В., Климов И.В. и Климов А.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают.
Представитель истицы Климовой С.И. – Горемыкин В.Т. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал по указанным в заявлении основаниям.
Ответчики Липин А.Ф., Липин Ф.А., Липина О.А. и Вензель Я.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с иском согласны.
Суд признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствии неявившихся участников процесса, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу.
Выслушав доводы представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией совхоза «*******» и Климовой С.И. был заключен договор о передаче в общую совместную собственность пяти членов ее семьи ? доли жилого бревенчатого дома общей площадью 109,4 кв.м., расположенного в <адрес> (л.д. 5).
Исходя из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, адрес переданной истцам доли жилого дома в дальнейшем изменился на <адрес> (л.д. 6,8,9).
Согласно выписке из домовой книги, на момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу проживали Климова С.И., Климов В.А., Климов И.В., Климов А.В., Климова Е.В. (л.д. 11). Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» все они имели равное право на участие в приватизации.
В соответствии со свидетельством о заключении брака и паспортом, участница приватизации Климова Е.В. <адрес> заключила брак и сменила фамилию на Толкачёва (л.д. 33,39).
Как следует из выписки из технического паспорта, технического заключения БТИ, в ходе эксплуатации жилого дома истцами была произведена его самовольная перепланировка и строительство пристроя площадью 3,4 кв.м. В пристрое размещена топочная площадью 2,6 кв.м. и туалет площадью 0,8 кв.м. В ходе перепланировки демонтирована деревянная перегородка, разделяющая коридор площадью 13,1 кв.м. и жилую комнату площадью 8,0 кв.м., в кухне площадью 8,4 кв.м. демонтирована печь, выполнена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор площадью 7,2 кв.м. и жилую комнату площадью 14,2 кв.м., выполнен дверной проем и установлен дверной блок в несущей стене, разделяющий кухню и топочную (л.д. 6,7, 17,18).
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок, на котором возведен пристрой, принадлежит на праве собственности Климовой С.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22АТ 452313, выданным 06.04.2013 г. (л.д. 10).
Согласно техническому заключению БТИ, самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя по <адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д. 19).
На основании вышеизложенного, суд сохраняет жилой дом <номер> по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Также суд признает за каждым из истцов право равнодолевой собственности на пристрой площадью 3,4 кв.м. к жилому дому, расположенному по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ умер Климов В.А. В соответствии со ст. 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Поскольку общая площадь дома в связи со строительством пристроя увеличилась до 113,6 кв.м., доли истцов в праве собственности на него, бывшие до этого равными по 1/5 изменились и составили по 13/125 (55,8 кв.м. + 3,4 кв.м. = 59,2 кв.м. : 113,6 кв.м. = 0,5211 = 52/100 = 13/250).
В связи с этим, 13/125 составляет также наследственная доля Климова В.А.
По сообщению нотариуса Мартыновой Н.И., наследство Климова А.В. приняли Климов А.В., Толкачёва Е.В., Климова С.И., Климов И.В. от наследства отказался в пользу Климова А.В..
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, наследственная доля Климова В.А. распределилась между наследниками следующим образом: Климова С.И. и Толкачёва Е.В. унаследовали каждая по 13/500 долей в праве собственности на спорный жилой дом (13/125 : 4), Климов А.В., с учетом доли отказавшегося в его пользу брата Климова И.В. – 26/500 (13/500 * 2).
Окончательно, с учетом доли, приобретенной в порядке приватизации, суд признает за Климовой С.И. и Толкачёвой Е.В., за каждой, право на 65/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в пос. Прутской по ул. Полевая, 45 (13/125 + 13/500). За Климовым А.В. суд признает право на 78/500 доли в праве собственности на указанный жилой дом (13/125 + 26/500), за Климовым И.В. – право на 13/125 долей, приобретенных им по договору приватизации.
От взыскания расходов по уплате госпошлины с ответчиков истцы отказались.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Климовой С.И., Толкачёвой Е.В., Климовым И.В., Климовым А.В., за каждым, право на ? долю в праве собственности на пристрой общей площадью 3,4 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать за Климовой С.И., Толкачёвой Е.В., за каждой, право на 65/500 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 113,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Климовым А.В. право на 78/500 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 113,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Климовым И.В. право на 13/125 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 113,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 11.02.2014 года.
СУДЬЯ З.А.Коняев
