Решение от 18 июня 2014 года №2-92/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г.Ставрополь
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    Председательствующего судьи Якименко И.И.,
 
    При секретаре Романенко И.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя правления ДНТ «**» Лысенко О. Аю к Ерохину А.В. о признании незаконными действий и решений председателя ревизионной комиссии ДНТ «**».
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Председатель правления ДНТ «**» Лысенко О.А. обратилась в суд с иском к Ерохину А.В. о признании незаконными действий и решений председателя ревизионной комиссии ДНТ «**». Свои требования Лысенко О.А. мотивировала тем, что на общем отчётно-выборном собрании членов ДНТ «**» 1.04.2012 г. она - Лысенко О.А., была избрана председателем правления ДНТ «**». На том же собрании избраны 5 членов ревизионной комиссии, среди которых был председателем ревизионной комиссии избран Ерохин А.В.. Тогда же утвержден был изменённый Устав ДНТ, в соответствии с новой редакцией ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и Положение о ревизионной комиссии. Согласно действующих положений в ДНТ ревизионная комиссия избрана на срок 2 года, то есть до 01.04.2014 г. (п. 1.4). Членами комиссии могут быть только действующие члены ДНТ. Продавшие члены дачные участки теряют членство в ДНТ (п. 1.7.)
 
    В силу ст. 25 ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью - Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.
 
    В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет, и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Пункт 6.1 Устава СНТ устанавливает, что членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть юридические и физические лица, достигшие 18-летнего возраста, изъявившие желание принимать участие в деятельности товарищества. Согласно Устава, члены СНТ имеют право выбирать и быть избранным в орган управления садоводческим товариществом.
 
    Заседания ревизионной комиссии должны проводиться не реже одного раза в год. Члены комиссии приглашаются председателем, согласно п. 4.1 вышеназванного Положения о ревизионных комиссиях, под личную роспись либо по телефону. Кворум на любом заседании комиссии должен быть не менее трёх членов, так как определяется от числа избранных в состав членов (п. 4.6.)
 
    В 2013 г. член комиссии Л.Л.И. продала свой участок и сообщила правлению, о том, что не может оставаться членом ревизионной комиссии.
 
    В мае 2014 г. в правление обратились члены комиссии М. и Ш., сообщившие, что практически ни разу, начиная с организационного заседания, Ерохин А.В. не приглашал их на заседания, хотя неоднократно, от имени комиссии, требовал у правления финансово-хозяйственные документы. Ерохин А.В. обращался с заявлениями в полицию и администрацию о якобы злоупотреблениях в ДНТ.
 
    Согласно п. 4.1 Положения о ревизионных комиссиях первое заседание должно было состояться не позднее 30 суток после избрания, и первый протокол должен быть подписан всеми членами комиссии. Но этого не было сделано. План работы комиссии не обсуждался, а на его заседание, как минимум двое членов, ни разу не приглашались, и об этом свидетельствует отсутствие подписей членов ревизионной комиссии и отсутствие извещений, сведений о звонках Ерохина.
 
    При проверке первичных документов ДНТ о членстве, выявилось, что Ерохин А.В. приобрёл дачный участок в ДНТ «**» в 2007 году. Однако, заявления о приёме в члены ДНТ «**» Ерохин А.В. не подавал, вступительный и членские взносы не платил, и не платит. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что он не может быть членом ревизионной комиссии. Ерохин А.В. не является легитимным членом ревизионной комиссии, и не может использовать полномочия председателя ревизионной комиссии. Решение общего собрания в части избрания председателем ревизором, не соответствует требованиям федерального закона.
 
    В конце мая 2014 года в ДНТ появились объявления о созыве, по инициативе ревизионной комиссии, внеочередного общего отчётно-выборного собрания. Стало известно, что Ерохин А.В. и М.А.К., представляющаяся членом ревизионной комиссии, оповещают дачников о предстоящем собрании членов общего собрания.
 
    В правление, согласно п.4.3 Устава, ревизионная комиссия с предложением о проведении отчётно-выборного собрания не обращалась.
 
    Причём, согласно п.5.10 Положению о ревизионной комиссии - она имеет полномочия только по вопросам финансово-хозяйственной деятельности и не может инициировать отчётно-выборное собрание, лишь при определенных обстоятельствах, может ревизионная комиссия вправе инициировать проведения общего собрания членов ДНТ, по результатам ревизии, аудиторской проверки, при создании угрозы интересам Товарищества, имея для этого кворум, с повесткой о нарушениях финансово-хозяйственной деятельности правления.
 
    Со слов М. Е.Н. 23.05.2014 г. Ерохин А.В. вручил почему-то ей заявление в правлении, от имени ревизионной комиссии, подписанное только Ерохиным, и выбывшей из членов комиссии Л.Л.И.. В заявлении указана также ещё одна фамилия члена ревизионной комиссии, но без его подписи. Таким образом, Ерохин А.В., не имея кворума для принятия решений от имени комиссии, самовольно присвоил себе её полномочия и в нарушение Устава пытается противодействовать деятельности правления, провести общее собрание.
 
    Такие его действия могут породить среди членов товарищества нервозность, неуверенность, создать мнение об отсутствии законно действующих органов самоуправления ДНТ, что может осложнить внесение взносов на общие нужды и т.п.. Незаконные проверки с получением документов ДНТ, акты ревизионной комиссии, также создают угрозу нарушения прав дачников, утраты документов и т.д.
 
    Эти действия и решения нарушают её права как члена товарищества и как его председателя.
 
    Поэтому, на основании ст.ст. 18, 22, 23, 25 ФЗ-66 «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 11, 12 ГК РФ она просит:
 
    - признать действия и решения председателя ревизионной комиссии ДНТ «**» Ерохина А.В. по исполнению полномочий председателя ревизионной комиссии ДНТ «**», после 01.04.2014 г. - незаконными.
 
    В судебном заседании истец Лысенко О.А.и её представитель Т. В.А. требования поддержали и в обоснование своих требований привели доводы, аналогичные с выше изложенными, по тексту.
 
    В судебном заседании ответчик Ерохин А.В. исковых требований истца не признал, и в обоснование своих возражений пояснил, что 14.06.2006 года он купил у Ч. В.М. земельный участок, площадью 561 кв.м. и садовый домик на нём, в ДНТ «**» по ул.**. Ч. В.М. выдала ему доверенность 14.06.2006 года. В соответствии с которой, к нему перешли все её права на имущество в ДНТ «**», в том числе права на участие во всех организациях г.**, зарегистрировать права на земельный участок и на садовый домик. Срок действия доверенности - 3 года. В 2011 году он оформил в свою собственность земельный участок и строение на нём. В связи с чем, он является не только собственником земельного участка и садового домика, но и членом ДНТ «**». Решения собрания о принятии его в члены ДНТ «**» у него не имеется, но существует протокол собрания №* от ** года, на котором, его избрали членом ревизионной комиссии, и председателем этой комиссии. Он оплачивал все взносы, поэтому он легитимный председатель ревизионной комиссии и член ДНТ «**».
 
    Истица утверждает, что его полномочия в качестве председателя Ревизионной комиссии истекли 01.04.2014 года, так как комиссия была избрана сроком на два года, но руководствуясь ФЗ 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ДНТ «**» ст.10 п.15 полномочия председателя правления Лысенко О.А. и правления тоже истекли. Учитывая, что отчетно-перевыборные общие собрания ДНТ «**» до 01.04.2014 года не проводились, председатель правления и правление ДНТ «**» не переизбирались, и соответственно Ревизионная комиссия также не избиралась в новом составе. Председатель правления ДНТ «**» Лысенко О. А. и правление, считают себя легитимными и свои действия по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, и управления ДНТ «**» правомочными, что подтверждается фактом подачи данного искового заявления. Он же как председатель Ревизионной комиссии ДНТ «**», считает, что действия ревизионной комиссии ДНТ «**» легитимны и работа правомочна, так как ДНТ «**» не может оставаться без комиссии осуществляющей контроль за финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «**» ст.25 ФЗ 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст.11 Устава ДНТ «**».
 
    Истица считает, что председатель ревизионной комиссии ненадлежащим образом обратился к председателю правления ДНТ «**» с заявлением о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «**» и работы председателя ДНТ «**» в этом случае установлены правила обращения председателем к общему собранию ДНТ «**» с жалобой, так как ревизионная комиссия и председатель ревизионной комиссии подотчетен только общему собранию, и только в исключительной компетенции общего собрания решаются вопросы по работе ревизионной комиссии и его председателя статья 21 ФЗ 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    Он не согласен с истицей, которая утверждает, что он не является членом ДНТ «**» г. **. Он владеет земельным участком в границах земель ДНТ «**» в собственности с 17.10.2007 года на основании Свидетельства о государственной регистрации права № **, зарегистрированного на основании договора купли-продажи между Ерохиным А.В. и Ч.В.М. от 08.10.2007 г.. п.2 ст. 18 ФЗ 66. Также ему была выдана членская книжка казначеем ДНТ «**» М.Н.Е. после уплаты им вступительного взноса в размере 1500 рублей. Факт того, что он является членом ДНТ «**» подтвержден решением внеочередного общего собрания членов ДНТ «**» от 19 декабря 2010 года, где был утвержден список членов ДНТ «**» на 12.12.2010 года, где он под порядковым №**. В списках инвентаризации дачных участков ДНТ «**» не обрабатываемых от 4.12.2010 года он не числится.. Списки из материалов гражданского дела №** находящиеся в архиве Октябрьского районного суда г. Ставрополя он прилагает. Решения общего перевыборного собрания членов ДНТ «**» от 19.12.2010 г. были признаны законными Кассационным определением от 07 февраля 2012 года № ** Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда по иску С.С.В. к председателю правления ДНТ «**» С.А.А. Кассационное определение он так же прилагает. В этом гражданском процессе принимали участие в качестве представителей председателя правления ДНТ «**» С.А.А. истец Лысенко О.А., М.Е.Н. и Т.В.Н.
 
    Он не согласен с истицей, что решения ревизионной комиссии незаконны, решение ревизионной комиссии о проведении общего собрания членов ДНТ «**» возникли по двум причинам: первая причина, что общее собрание членов ДНТ «**» не проводилось более двух лет и в проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «**» ревизионной комиссии было отказано это нарушает ФЗ 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устав ДНТ «**»; вторая причина и очень существенная - ему было передано М.А.К. постановление о возбуждении уголовного дела № ** от 28 апреля 2014 года в отношении Лысенко О.А. по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, свидетельствующих о том, что Лысенко О.А. являясь председателем ДНТ «**» действуя умышленно из корыстных побуждений по заведомо ложным сведениям предоставила М.Е.Н. документы для регистрации земельного участка №** по ул. ** в ДНТ «**» который якобы закреплен за М.Е.Н на основании протокола общего собрания ДНТ «**» от 01.04.2014 года. Копия постановления прилагается. На общем собрании ДНТ «**» ни кому из членов ДНТ «**» или иным гражданам РФ земельные участки в границах земель ДНТ «**» г. ** не выделялись, не закреплялись, не предоставлялись. Копию протокола №** внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания членов ДНТ «**» от 1.04.2012 года прилагаю. Им как председателем ревизионной комиссии было принято решение созвать общее собрание членов ДНТ «**» на основании ст. 25 ФЗ 66 и ст. 11 Устава ДНТ «**» и все ранее указанные нарушения которые противоречат ФЗ 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу ДНТ «**» рассмотреть на общем собрании.
 
    Истица указывает, что М.Е.Н., является членом Ревизионной комиссии ДНТ «**», это подтверждается протоколом №1 Внеочередного отчетно-перевыборного собрания ДНТ «**» от 01.04.2012 года, но М.Е.Н. также является доверенным лицом председателя правления ДНТ «**». Примером является доверенность председателя правления ДНТ «**» от 16 мая 2012 года выданной М.Е.Н., из материалов гражданского дела №** которое находится в архиве Октябрьского районного суда г. Ставрополя. Копию доверенности он прилагает. Где М.Е.Н. представляет интересы должностного лица Председатель правления ДНТ «**» Лысенко О.А. и одновременно является членом ревизионной комиссии ДНТ «**». Руководствуясь п.З ст. 182 главы 10 части 1 ГК РФ такая доверенность (представительство) выдана не правомерно. Заявления от М.Е.Н. в период с 01.04.2012 года по настоящее время о том что она выходит из состава ревизионной комиссии не поступало. Я считаю, что гражданско-правовая сделка (доверенность) между председателем правления ДНТ «**» Лысенко О.А. являющейся должностным лицом представляющего интересы юридического лица и членом ревизионной комиссии Маркиной Е.Н. представляющей интересы членов ДНТ «**» по контролю финансово-хозяйственной деятельности председателя и казначея не действительной, статья 173 ГК РФ.
 
    Поэтому, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, он считает, что исковое заявление председателя правления ДНТ «**» Лысенко О.А. к Ерохину А.В. и заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета подписаны и поданы лицом не имеющим полномочия на его подписание, и предъявление иска, так как в приложении к иску отсутствует доверенность на основании которой Маркина Е.Н. подписала иск и заявление. Поэтому, в удовлетворении исковых требований он просит отказать в полном объёме.
 
    В судебном заседании свидетель Б.А.М. – председатель совета Садоводов г. Ставрополя, пояснил, что он является председателем совета садоводов г. Ставрополя практически знаком со всеми председателями ДНТ в г. ** года в ДНТ «**» творятся какие странные и непонятные для него события, так как за последние 2 года он ни разу не видел председателя ДНТ «**» Лысенко О.А. Членские взносы в совет садоводов г. Ставрополя ДНТ «**» не платит. Вместо председателя ДНТ «**» к нему постоянно обращался председатель ревизионной комиссии ДНТ «**» Ерохин А.В.. В конце марта 2014 г. Ерохин А.В. пришел с членами ДНТ «**», которые жаловались на председателя и правление ДНТ «**», так как не велась никакая работа. Вместо председателя, по всем вопросам нарушения прав садоводов интересовался Ерохин А.В. Также Ерохин А.В. говорил, что не может провести ревизию, так как ему не предоставляют документы. Также он пояснил, что он фактически остался одним членом ревизионной комиссии и может ли он принимать решения в таком составе. Он дал Ерохину А.В. консультацию о том, что может, так как комиссия была избрана сроком на 2 года в количестве 3 человек один член продал свой участок, второй не мог принимать решение. Комиссия не переизбиралась в новом составе, на основании этого он считает действия Ерохина А.В. как председателя ревизионной комиссии легитимными, а работу его правомочной. ДНТ «**» не может оставаться без комиссии, осуществляющей контроль за финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «**» и это не противоречит ст.25 ФЗ66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст.11 Устава ДНТ «**».
 
    В судебном заседании свидетель К.С.Н.– секретарь общего собрания ДНТ «**», пояснила, что она является членом ДНТ «**» с 2006г., с этого момента и с этого момента она была секретарем на всех собраниях ДНТ «**». Ответчик начиная с 2010 года не платит членские взносы. На заседании 19.12.2010г. не рассматривался вопрос о приеме Ерохина А.В. в члены товарищества, тогда как списки членов товарищества утверждались. Ерохин А.В. не обжаловал протокол данного собрания членов ДНТ «**». Официально, к председателю или правлению ДНТ «**» по вопросам работы ревизионной комиссии не обращались. Были отдельные обращения Ерохина А.В.. Было обращение члена ревизионной комиссии М.Е.Н., которая жаловалась им на Ерохина А.В. о том, что он не проводил заседаний ревизионной комиссии.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела настоящего дела и дела № 2-92/2014 год по иску Москвитина Алексея Григорьевича к ДНТ «**», администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на садовый домик, дела № 2-2068/2011 год по иску Семиной Светланы Владимировны к ДНТ « **», С.А.А. о признании недействительным протоколасобрания членов ДНТ « **» недействительным о признании недействительным изменения регистрации сведений о руководителе ДНТ «**», суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец оспаривая законность членства ответчика в ДНТ «**» и законность действий Ерохина А.В. указал, что « при проверке первичных документов ДНТ о членстве выявилось, что Ерохин А.В. приобрёл дачный участок в ДНТ «**» в 2007 году, однако, заявления о приёме в члены ДНТ не подавал, вступительный и членские взносы не платил, и не платит, что свидетельствует о том, что он также не может быть членом ревизионной комиссии. Он не является легитимным, и не может использовать полномочия председателя ревизионной комиссии. Решение общего собрания в части избрания председателем ревизором, не соответствует требованиям федерального закона».
 
    Ответчик Ерохин А.В. ссылается на то, что он купил земельный участок ** по ул.** в ДНТ «**» и является его собственником, с 2006 года. С 2006 года является членом ДНТ « **». Утвержденными списками на собрании 4.12.2010 года подтверждается его членство в ДНТ «**». Следовательно, он законно был избран председателем ДНТ «**» в 2012 году.
 
    В соответствии с п.4 ст.16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года - в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:
 
    порядок приема в члены такого объединения и выхода из него;
 
    порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;
 
    структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности;
 
    состав и компетенция органов контроля такого объединения;
 
    Согласно п.5. Этого же закона предусматривает, что положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 6.Этого же закона предусматривает, что решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.
 
    Порядок приема в члены такого объединения предусмотрен ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
 
    Согласно ч.2 ст.18 этого закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Ч.4 ст.18 этого закона предусмотрено, что Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    Из чего следует, что положения Устава ДНТ «**», не могли противоречить действовавшему ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на момент регистрации ДНТ «**» в 2005 году.
 
    В п. 1.7 Устава указано, что настоящий устав разработан, на основании прежнего Устава от 15.03.2005 года и изменён лишь потому, что появились изменения в Федеральном законе.
 
    Поскольку в ч.4 ст.18 Федерального закона не вносились изменения о порядке приема в члены объединения, то есть собранием. Поэтому изменения в Устав ДНТ «**» и его регистрация в 2012 году не изменили порядка приёма новых членов ДНТ «**», которые приобрели земельные участки по сделкам.
 
    В соответствии с п.8. 1, п. 10.4.1 Устава ДНТ «**» так же предусмотрено, что приём в члены ДНТ»**» осуществляет общее собрание и следовательно, это положение не изменялось.
 
    Кроме того, согласно раздела 8 Устава необходимым условием для принятия в ДНТ «**» члена товарищества, является копия документа, подтверждающего права собственности на земельный участок, из состава земельных участков, указанных в разделе 16 Устава. Это же предусмотрено и п.6.1, п.6.2 Устава.
 
    В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
 
    В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ основанием для возникновения права на земельный участок, в соответствии с главами 3-4 земельного кодекса РФ является государственная регистрация правоустанавливающего документа, свидетельствующего о состоявшейся сделке.
 
    Требования о регистрации перехода недвижимого имущества по сделке так же предусмотрены ст. 131,164 ГК РФ. Поскольку законом предусмотрена регистрация перехода право собственности, следовательно, сделка не соответствующая требованиям закона является ничтожной.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
 
    В соответствии с п.6.4 Устава каждому члену товарищества с течении 3 месяцев со дня его приема в товарищество выдается членская книжка и выписка из протокола общего собрания членов товарищества свидетельствующая о приеме его в члены товарищества.
 
    Поскольку у ответчику должна быть выдана выписка из протокола, судом было предложено представить такой протокол, что не противоречит требованиям ч.2 ст.56 ГПК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно предварительного договора купли –продажи от 14.06.2006 года Ерохин А.В.и Ч.В.М. договорились заключить договор покупки Ерохиным А.В. у Ч.В.М. земельного участка площадью 561 кв.м., с имеющимся на нём дачным домиком 27 в ДНТ «**» в г.**.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 13.12.2011, выданного Ерохину А.А. на земельный участок по ул.Клубничная 27 в ДНТ «**» площадью 546 кв.м. это право зарегистрировано за ним не в 2007,и не в 2010 году, а только в 2011 году.
 
    Документа о перехода права собственности на земельный участок и садовый домик до 2010 года ответчик Ерохин А.В. суду не предоставил. Тогда как истец оспаривает его членство в ДНТ «**».
 
    В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Поскольку, основанием для выдачи членской книжки в садовом товариществе является протокол собрания членов ДНТ»**» Ерохину А.В. в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ предложено было предоставить протокол общего собрания членов ДНТ «**» за 2006 год.
 
    Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Ерохин А.В. не предоставил суду протокол собрания или выписку о принятии его в члены ДНТ «**».
 
    В исследованных делах №2-2068 /2011 год и № 2-92/ 2014 год так же отсутствует протокол членов ДНТ «**» который бы свидетельствовал о том, что на собраниях рассматривался вопрос о принятии в члены ДНТ»**» Ерохина А.В., тогда как имеются иные протоколы собраний о приеме в члены ДНТ «**» иных членов.
 
 
    В соответствии с п.6.4.1 Устава Форма членской книжки утверждается Правлением товарищества.
 
    Согласно разработанной формы книжки ДНТ «**», в членской книжке члена ДНТ «**» имеется графа, в которой должно быть указано дата общего собрания и номер собрания, котором член ДНТ был принят в товарищество. В членской книжке Ерохина А.В. в ДНТ «**», отсутствует дата и номер, состоявшегося собрания садоводов, свидетельствующая о принятии его в члены ДНТ» **»: отсутствует указание на номер участка: не указан документ, на основании которого у Ерохина имеются права на земельный участок., не указана дата выдачи членской книжки, несмотря на наличие таких граф. В членской книжке указаны внесённые платежи лишь за 2007 год.
 
    В нарушение требований ст.56 ч.2 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о законности его членства в ДНТ «**», а именно решения общего собрания, его номер, дата по приему его в члены товарищества. Тогда как в силу п.6.2 Устава должен иметь выписку из протокола собрания и предоставить его суду.
 
    Из чего следует, что Ерохин А.В. ставший собственником земельного участка только в 2011 году, не мог быть членом ДНТ «**» до выдачи ему свидетельства о праве собственности на земельный участок, так как это противоречило бы ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»., а так же Уставу ДНТ «**» согласно которого необходимым условием для принятия в ДНТ «**» члена товарищества, является копия документа, подтверждающего права собственности на земельный участок, из состава земельных участков, указанных в разделе 16 Устава. Это же предусмотрено и п.6.1, п.6.2 Устава.
 
    Следовательно, суд считает, что довод Ерохина А.В. о том, что он купив земельный участок и садовый домик по ул. ** в ДНТ «**», в 2006 году и являлся членом ДНТ « **» с 2006 года, а так же, что в 2010 году утверждены были списки о том, что он член товарищества ДНТ «**», являются не состоятельными.
 
    Ответчиком не предоставлен протокол собрания членов ДНТ «**» за 2011, 2012 года, свидетельствующий о том, что он являлся членом ДНТ «** до избрания его председателем ревизионной комиссии.
 
    Из чего следует, что ответчиком не доказаны обстоятельства членства его в ДНТ «**» на момент избрания его председателем ревизионной комиссии. Им не представлены суду документы, свидетельствующие о том, что он принят в члены ДНТ» «**» общим собранием. Не имеется надлежащего оформления членской книжки, с указанием правомерности её выдачи, то есть на основании какого собрания и когда она выдана. Не имеется финансовых документов, квитанции, выданной кассиром ДНТ «**», подтверждающих, факт внесения вступительного взноса в кассу ДНТ «**», а не председателю правления товарищества.
 
    Кроме того, в ДНТ ревизионная комиссия избрана на срок 2 года, то есть до 01.04.2014 г. (п. 1.4) и п. 11.2 Устава. Членами комиссии могут быть только члены ДНТ, которые после продажи дачного участка теряют членство в ДНТ (п. 1.7.).
 
    В соответствии с п.11.1 Устава Ревизионная комиссия в ДНТ «**» избирается и правомочна в составе не менее 3 человек.
 
    В силу ст. 25 ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью - Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.
 
    Заседания ревизионной комиссии должны проводиться не реже одного Положения на заседания её раза в год, члены комиссии приглашаются согласно п. 4.1 вышеназванного Положения председателем под личную роспись либо по телефону.
 
    Кворум на любом заседании комиссии должен быть не менее трёх членов, так как определяется от числа избранных в состав членов (п. 4.6.) п. 11.1 Устава.
 
    В 2013 г. член комиссии Л.Л.И. продала свой участок и сообщила правлению о том, что не может оставаться членом ревизионной комиссии.
 
    В мае 2014 г. в правление обратились члены комиссии М. и Ш., сообщившие, что практически ни разу, начиная с организационного заседания, Ерохин А.В. не приглашал их на заседания, хотя неоднократно от имени комиссии требовал у правления финансово-хозяйственные документы, обращался с заявлениями в полицию и администрацию о якобы злоупотреблениях в ДНТ, о наличии данных обстоятельств, свидетельствует заявление членов ревизионной комиссии.
 
    Согласно доводов истца «По Положению - п. 4.1 первое заседание должно было состояться не позднее 30 суток после избрания, а первый протокол должен быть подписан всеми членами комиссии. Этого не было, план работы комиссии не обсуждался, а на его заседания как минимум двое членов ни разу не приглашались, так как нет подписанных ими извещений и сведений о звонках Ерохина». Данный довод был подтверждён в судебном заседании пояснениями свидетеля Карпенко и не опровергнут ответчиком.
 
    Ответчик не отрицает, что в конце мая 2014 года в ДНТ появились объявления о созыве по инициативе ревизионной комиссии внеочередного общего отчётно-выборного собрания, которое было инициировано им.
 
    Из чего следует, что довод истца о том, что Ерохин А.В., не имея кворума для принятия решений от имени комиссии, самовольно присвоил себе её полномочия и в нарушение Устава пытается противодействовать деятельности правления, провести общее собрание, являются обоснованными.
 
    Со слов М. Е.Н. 23.05.2014 г. Ерохин А.В. вручил почему-то ей заявление в правление от имени ревизионной комиссии, пописанное только Ерохиным и выбывшей из членов комиссии Л.Л.И. Указана также ещё на фамилия члена, но без его подписи.
 
    Суд считает, что действия Ерохина А.В. затрагивают права Лысенко О.А. как председателя правления, поскольку, могут породить не доверие ей, создать мнение о незаконности действий Лысенко О.А..
 
    Согласно Положению о ревизионной комиссии - п. 5.10 она имеет полномочия только по вопросам финансово-хозяйственной деятельности и не может инициировать отчётно-выборное собрание, но при
 
    определенных обстоятельствах, может инициировать, имея для этого кворум, общее собрание с повесткой о нарушениях финансово-хозяйственной деятельности правления.
 
    А поэтому права её должны быть защищены в соответствии со ст.12 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18, 22, 23, 25 ФЗ-66 О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать действия и решения Ерохина А.В. по исполнению полномочий председателя ревизионной комиссии ДНТ «**», а также решения ревизионной комиссии ДНТ «**» после 01.04.2014 г., - незаконными.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский крайсуд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский суд.
 
    Судья Якименко И.И.