Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-92/2014
Дело № 2-92/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2014 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Чориной Е.Н.,
при секретаре Тыщенко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13.01.2012 г., взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 40614 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5418 рублей 44 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в Чемальский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13.01.2012 г., взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 40614 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5418 рублей 44 копеек.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 13.01.2012 г., по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит «Потребительский» в сумме 55000 руб. на срок по 13.01.2015 г. под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 55000 руб. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора, в период действия договора ФИО1 неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность на которую начислены неустойки. Таким образом, у банка возникло право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму выданного кредита и другие обусловленные договором платежи. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 40614 рублей 57 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 33582 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 1242 рубля 03 копейки, пеня – 5790 рублей 41 копейка. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309,310, п. 2 ст. 450, 810, 819 ГК РФ.
Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от истца поступило информационное письмо об отсутствии у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.01.2012 г. счет № на 11.03.2014 г., однако уточненного искового требования либо отказа от иска в суд от истца не поступило.
В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный, о времени и месте рассмотрения дела не явился, суду представлены квитанции от 11.03.2014 г. о полной оплате задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 13.01.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит "Потребительский" в сумме 55000 руб. под 17 % годовых на срок по 13.01.2015 г.
В связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20.01.2014 г. согласно расчетам ОАО "Сбербанк России" составила 40614 рублей 57 копеек.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, по погашению кредита или уплате процентов.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с существовавшей просроченной задолженностью по кредитному договору. Банк воспользовался своим правом досрочного истребования и предложил заемщику в срок до 21.01.2014 г. возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, о чем направил требование от 22.12.2013. Заемщиком не оспорено, что данное требование им было получено.
Исследовав представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору, документы, показывающие движение основного долга, срочных процентов, просроченных процентов, из которых так же видно, что на момент направления заемщику требования о досрочном возврате кредита, погашения срочных и просроченных процентов, расторжении договора существовала задолженность в сумме 42532,96 руб., суд приходит к выводу, что у банка имелись основания для направления требования о досрочном истребовании суммы кредита, погашении существующей задолженности, уплаты срочных процентов и начисленной неустойки, расторжении договора. На момент предъявления иска в суд сумма кредита досрочно возвращена не была, просроченная задолженность не погашена.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена не была, ОАО "Сбербанк России" направил в суд исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40614 руб. 57 коп., а также предъявлено требование о возврате госпошлины в размере 5418 руб. 44 коп.
До окончания рассмотрения дела по существу в суде заемщиком было произведено погашение задолженности в размере 40614 руб. 57 коп.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности в сумме 40614 рублей 57 копеек, расторжении кредитного договора № от 13.01.2012 г. не имеется, поскольку заемщик после обращения истца в суд фактически исполнил свои обязанности по кредитному договору.
В силу ст. 101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы истца взыскиваются с ответчика.
Уплата ответчиком ФИО1 задолженности в размере 40614 рублей 57 копеек по кредитному договору № от 13.01.2012 г. после обращения банка с иском в суд и после принятия судом к производству искового заявления банка является недобросовестным поведением ответчика как участника гражданско-правовых отношений с банком, которое влечет обязанность ответчика возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, возникшие по вине ответчика.
Истцом при подаче в суд иска к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5418 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 ответчиком ФИО1 добровольно удовлетворены после предъявления иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 рублей 44 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 101 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13.01.2012 г., взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 40614 рублей 57 копеек отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Н. Чорина
