Решение от 07 апреля 2014 года №2-92/2014

    Дело № 2-92/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля2014 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
 
    при секретаре Березиковой Т. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Мамакаевой Илине Геннадьевне, Коровиной Марии Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратился в суд с иском к Мамакаевой И. Г., Коровиной М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шишаевым Г. И. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. п. 4.1-4.3 кредитного договора Шишаев Г. И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, банком были заключены договоры поручительства с Мамакаевой И. Г., Коровиной М. И., которые в соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а заемщик систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, аналогичные требования кредитор имеет право предъявить поручителям. Заемщику и поручителям направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены. Заемщик Шишаев Г. И. умер, его наследником первой очереди, принявшим наследство, является Мамакаева И. Г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причини неявки суду не представил.
 
    Ответчик Мамакаева И. Г., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.
 
    Ответчик Коровина М. И. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Сбербанк РФ (ОАО) (кредитор) и Шишаевым Г. В. (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п. п. 4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцев. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.1) было оформлено поручительство Коровиной М. И. и Мамакаевой И. Г. согласно договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Шишаевым Г. В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шишаев Г. И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Змеиногорского нотариального округа с заявлением о принятии наследства на имущество наследодателя Шишаева Г. И. обратилась Мамакаева И. Г. - дочь умершего заемщика. Указанный способ принятия наследства предусмотрен ч.1 ст. 1153 ГК РФ.
 
    Заявлений от иных наследников первой очереди в материалах наследственного дела № к имуществу Шишаева Г. И. не имеется и судом таковых не установлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Пленум Верховного суда РФ в п. п. 60-61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
 
    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
 
    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.
 
    Из материалов наследственного дела следует, что у наследодателя Шишаева Г. И. в Змеиногорском отделении Алтайского отделения № 8644/0729 ОАО Сбербанк России имелся действующий счет, остаток по которому на дату его смерти составлял <данные изъяты> руб., в последующем со счета производились безналичные списания и на текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету - <данные изъяты> руб.
 
    Свидетельство о праве на наследство на денежную сумму 44,01 руб., находящуюся на счете наследодателя на день его смерти, Мамакаевой И. Г. не выдавалось, однако получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
 
    Учитывая, что на момент открытия наследства, на счете наследодателя имелась указанная выше денежная сумма, она в соответствии с положениями ч.1 ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследственного имущества и в пределах данной суммы наследник должен нести обязательства по долгам наследодателя, в остальной же недостающей части наследственного имущества обязательства прекращаются невозможностью исполнения.
 
    Сведений о наличии у Шишаева Г. И. другого наследственного имущества наследственное дело не содержит. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.
 
    Так, из информации, представленной МО МВД РФ «Змеиногорский», следует, что транспортных средств на имя Шишаева Г. И. не зарегистрировано; в Змеиногорском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю сведений о наличии имущества на имя Шишаева Г. И. не имеется, о чем дан ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ; в ЕГРП также отсутствует информация о зарегистрированных правах Шишаева Г. И. на объекты недвижимого имущества, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по Алтайскому краю.
 
    Стороной истца, обязанной в данном случае доказать наличие у умершего заемщика наследственного имущества и его стоимость, не представлено доказательств существования иного наследственного имущества.
 
    Как отмечалось выше, в силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (ч. 2 ст. 367 ГК РФ).
 
    В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также дано разъяснение о том, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    В соответствии с п. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России и поручителем Коровиной М. И., последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а в случае смерти заемщика - наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Таким образом, поскольку поручитель Коровина М. И. дала кредитору согласие отвечать за нового должника, принимая во внимание наличие наследника и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя Коровиной М. И. в солидарном порядке с должником - наследником в пределах стоимости наследственного имущества - <данные изъяты> руб., в остальной части поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства.
 
    В период действия кредитного договора, обязательства по нему заемщиком Шишаевым Г. И. при жизни исполнялись ненадлежащим образом, допускались неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, после смерти заемщика платежи прекратились, Мамакаевой И. Г., Коровиной М. И. банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которые остались без исполнения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества - <данные изъяты> руб. Соответственно в остальной части иска надлежит отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом за подачу иска в суд исходя из цены иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично (в размере <данные изъяты>%), расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу пропорциональной удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб., которые следует взыскать с ответчиков в равных долях - по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Мамакаевой Илине Геннадьевне, Коровиной Марии Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Мамакаевой Илины Геннадьевны, Коровиной Марии Иосифовны в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 45507/0018666-09/00 от 04 сентября 2009 г. в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Мамакаевой Илины Геннадьевны, Коровиной Марии Иосифовны в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья А. А. Масанкина
 
Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2014 г.
 
Судья А. А. Масанкина