Решение от 01 апреля 2014 года №2-92/2014

    Дело № 2-92/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Соколовской Л.В.,
 
    при секретаре Аскаровой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
 
01 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Карпенко Надежды Григорьевны к Карпенко Василию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Карпенко Н.Г. обратилась в суд с иском к Карпенко В.Н. с требованиями о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> Квартира предоставлена в пользование по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом члена семьи сына Карпенко В.Н., который зарегистрирован в этом жилом помещении. Год назад сын добровольно покинул квартиру, живет в собственном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снимается.
 
    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что не может проживать в одной квартире с пожилым человеком, имеет в собственности другое жилое помещение, объяснить не оплату коммунальных услуг не смог, считает, что в случае удовлетворения иска его мать лишиться жилого помещения.
 
    Представитель Администрации МО «Поселок Усть-Нера» оставляет разрешение иска на усмотрение суда.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств:
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как следует из материалов гражданского дела спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу <адрес> Нанимателем по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ года является истица Карпенко Н.Г. в качестве члена семьи указан ответчик Карпенко В.Н.
 
    Согласно пояснениям истицы ответчик фактически в квартире не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, имеет собственное жилое помещение.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Каких-либо доказательств о вынужденности выезда Карпенко В.Н. из спорной квартиры, чинении ему истицей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Карпенко В.Н. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением не представлено.
 
    Как пояснил ответчик в судебном заседании у него имеется жилое помещение в собственности, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года, от спорной квартиры у него имеются ключи, истица не препятствует ему проживать в спорном жилье, попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, требований о принудительном вселении не заявляет.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт выезда ответчика Карпенко В.Н. из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ответчик не проживает в спорном жилье, а лишь сохраняет в нем регистрацию. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не представлено, ответчиком не оспаривается, доказательств попыток его вселения в жилое помещение не представлено, требований о принудительном вселении не заявлено.
 
    Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, с учетом установленного факта добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении договора социального найма им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Карпенко Надежды Григорьевны – удовлетворить.
 
    Признать Карпенко Василия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу Республика <адрес> снять Карпенко Василия Николаевича с регистрационного учета по адресу <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:         подпись     Л.В. Соколовская
 
    Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2014 года.
 
    Копия верна: Судья:
 
    Секретарь: