Решение от 10 февраля 2014 года №2-92/2014

    Дело № 2-92/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года г. Вельск
 
    Вельский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Стрюковой Е.С.,
 
    при секретаре Панюковой Т.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Стрелова * * к обществу с ограниченной ответственностью «*» в лице филиала ООО «*» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Стрелов В.Б. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «*» в лице филиала ООО «*» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения в сумме * рублей * копеек, неустойки за неисполнение обязанностей в сумме * рублей * копеек, убытков в сумме 2000 рублей и компенсации морального вреда в размере * рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 2 апреля 2013 года в * часов * минут на ул. * у дома № * в городе Вельске водитель автомобиля ** * ** при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомашиной * * под управлением Стрелова * *. Автомобиль * * принадлежит на праве собственности истцу. По факту дорожно-транспортного происшествия ***. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. 11 июля 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему расчета суммы восстановительного ремонта. Ответа на заявление истец не получил. Истец заключил с индивидуальным предпринимателем *** договор для определения стоимости восстановительного ремонта и произвел оплату в размере * рублей.. 23 августа 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в размере * рублей и понесенные в связи с составлением отчета о восстановительной стоимости ремонта убытков в сумме * рублей. Ответа на заявление истец не получил. 23 октября 2013 года в адрес страховщика направлена претензия, ответ на которую также не получен. Размер неустойки за период с 28 сентября 2013 года по 17 декабря 2013 года составил * рублей * копейки. В связи с нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Стрелов ** не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика ООО «*» в лице филиала ООО «*» в Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал. Указал, что истцу выдано направление на осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией ЗАО «*», действующей в рамках Правил организации и проведения независимой экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. № *, по результатам составлен акт осмотра транспортного средства, подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа * рублей * коп. Истцу перечислена указанная сумма 23 декабря 2013 года. Ранее страховое возмещение не могло быть выплачено в связи с непредоставлением реквизитов счета. В связи с этим оснований для взыскания неустойки нет. Учитывая, что нарушены имущественные права истца, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом. Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит положений о компенсации морального вреда.
 
    Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В судебном заседании установлено, что 2 апреля 2013 года в 13 часов 30 минут на ул. * у дома № * в городе Вельске водитель автомобиля *****. при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомашине *** под управлением ***., в результате чего произошло столкновение.
 
    ДТП имело место вследствие действий ***., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает).
 
    Собственником транспортного средства ** является Стрелов * *. Указанному автомобилю причинены механические повреждения. В справке о ДТП зафиксировано их наличие на задней правой двери, заднем правом крыле, заднем бампере, заднем правом колпаке колеса, креплении заднего правого подкрылка.
 
    Гражданская ответственность ** и ***. как владельцев транспортного средства была застрахована ответчиком. ДТП имело место в период действия договоров страхования.
 
    Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения.
 
    Стрелову ** выдано направление на СТОА индивидуального предпринимателя *** От работника СТОА истец узнал, что стоимость ремонта будет превышать лимит ответственности страховщика.
 
    11 июля 2013 года Стрелов ** обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении расчета выплат. В связи с отсутствием ответа на заявление 23 августа 2013 года Стрелов ** обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по представленному отчету и компенсацией убытков, понесенных в связи с его составлением. К заявлению прилагались отчет о восстановительном ремонте, копия договора на проведение оценки и копия квитанции.
 
    Согласно отчету № * от *** года определения стоимости ремонта автомобиля *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет * рубля * копейки. Отчет составлен 31 июля 2013 года.
 
    Для получения отчета об оценке истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем ***., стоимость услуг которого составила * рублей. Квитанция об оплате представлена в материалы дела.
 
    23 октября 2013 года истец обратился к ответчику с претензией по поводу невыплаченного страхового возмещения.
 
    25 ноября Стрелов **разъяснено, что решение о выплате будет принято после предоставления полного комплекта документов, необходимо предоставить реквизиты собственника.
 
    9 декабря 2013 года страховой компанией получены необходимые реквизиты.
 
    23 декабря 2013 года на счет истца переведены * рубля * копейки.
 
    Страховой компанией принято решение о размере страховой выплаты на основании расчета ЗАО «Технэкспро» от 5 сентября 2013 года.
 
    Исследованными доказательствами установлено, что ответчик ООО «*» в лице филиала ООО «*» в Архангельской области является страховщиком истца и виновника ДТП с участием автомобиля Стрелова **..
 
    Стрелов В.Б., имуществу которого был причинен вред, обратился к ответчику за получением страховой выплаты.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Истцу выплачено 23 декабря 2013 года * рублей * копеек. С размером выплаты Стрелов В.Б. не согласился, обратившись с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование своего мнения о заниженном размере страхового возмещения представлен отчет независимого оценщика и квитанция от 31 июля 2013 года. Приведенный в отчете перечень заменяемых деталей и производимых работ соответствует указанным в справке о ДТП повреждениям автомобиля. По заключению «***» индивидуального предпринимателя ***. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет * рублей * копейки. Указанный отчет был представлен в страховую компанию.
 
    Ответчик получил расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ЗАО «*» и принял решение о выплате на его основании. Вместе с тем, в представленном истцом отчете выводы подробно мотивированы, указаны используемые методики подсчета. Какая-либо мотивировка выводов о стоимости ремонта ЗАО «*» отсутствует. В связи с этим суд считает, что страховая выплата должна была производиться на основании представленных истцом документов.
 
    Ответчиком занижена страховая выплата на * рубль * копеек (* рубля *копейки – * рубля * копейки). В связи с этим указанная сумма подлежит взысканию в пользу истица в счет невыплаченного страхового возмещения.
 
    Истец обращался за расчетом страховой выплаты. В установленный срок ответчиком не было организовано проведение независимой экспертизы. Истец обратился за ее производство самостоятельно, что является его правом, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
 
    При этом ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Ответчик должен был произвести страховую выплату на основании представленного потерпевшим отчета, поэтому 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленнойстатьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленнойстатьей 7настоящего Федерального закона.
 
    Истцом не был представлен полный пакет документов, реквизиты для производства страховой выплаты сообщены только 9 декабря 2013 года. 23 декабря выплата была произведена. Истец просит взыскать неустойку за период с 28 сентября 2013 года по 17 декабря 2013 года.
 
    Однако с учетом сроков предоставления всех документов требование о неустойке является злоупотреблением правом. До предоставления необходимых реквизитов собственника автомобиля страховая компания не могла произвести выплату.
 
    С учетом изложенного требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
 
    Стреловым В.Б. также предъявлен к ответчику иск о компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик должен произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения заявления потерпевшего. При этом потерпевший вправе рассчитывать на получение всей суммы страхового возмещения в указанный законом срок.
 
    Потерпевший является выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть является потребителем, на их отношения с ответчиком распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушение закона произведена выплата не в полном объеме, 31631 рубль 40 копеек не перечислены в установленный срок.
 
    Статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Следовательно, ответчик должен был осуществить возмещение вреда в полном объеме. Частичное возмещение вреда имело место в результате виновных действий ответчика, поэтому в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    Разрешая вопрос о ее размере, суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер причиненных Стрелову **. нравственных страданий, связанных с ущемлением его прав как потребителя, степень вины ответчика и с учетом требований разумности и справедливости признает иск в этой части подлежащим удовлетворению в размере * рублей.
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф составляет * рублей * копеек ((* рубль * копеек + * рублей + *) : 2).
 
    Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «*» в пользу Стрелова ** подлежит взысканию * рубль * копеек в счет страхового возмещения, * рублей – в счет возмещения убытков, * рублей в счет компенсации морального вреда и * рублей * копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Стрелова * * к обществу с ограниченной ответственностью «*» в лице филиала ООО «*» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*» в пользу Стрелова * * * рубль * копеек в счет страхового возмещения, * рублей в счет убытков, * рублей в счет компенсации морального вреда, * рублей * копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Стрелову * * в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «*» в лице филиала ООО «*» в Архангельской области о взыскании неустойки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
 
    Председательствующий подпись Е.С. Стрюкова