Решение от 13 марта 2014 года №2-92/2014

    Дело № 2-92/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года             р.п.<адрес>
 
    <адрес> районный суд, <адрес> области в составе:
 
    председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,
 
    представителя истца Саенковой С.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (выдана сроком на три года)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по иску Скоблина А.М., Сарасовой К.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, третье лицо администрация <адрес> муниципального образования <адрес>, Кузнецова В.А., Сарасов О.А., о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
 
установил:
 
    Истцы обратились в суд с данным иском, указывая на то обстоятельство, что в 12.08.1996 года Сарасовой К.Н. выдан ордер № на проживание в <адрес> р.<адрес>, что подтверждается архивной справкой от 22.08.2013 г. №. 29 августа 1996 года в данном доме зарегистрировались Сарасова К.Н., супруг ее дочери Скоблин А.М., а также ее внуки Кузнецова В.А. (ФИО9), Сарасов О.А. С указанного времени истцы владеют данным имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, оплачивает коммунальные услуги и осуществляет текущий ремонт дома, поддерживая его в пригодном строительно-техническом и санитарном состоянии. За указанный период времени споров по данному имуществу к нему никто не предъявлял, сведений о регистрации права на данную квартиру в ЕГРП отсутствуют. Кроме того Кузнецова В.А., Сарасов О.А. с исковыми требованиями согласны, самостоятельных требований относительно предмета иска не заявляют. Истцы считают, что они владеют данные имуществом более 15 лет, имеют право на признании за ними права собственности на спорное имущество.
 
    Истцы, представитель ответчика, третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца Саенкова С.Ю. (по доверенности) поддержала в полном объеме исковые требования. Кроме того, считает, что у дома отсутствует юридический владелец, то его фактическим владельцем являются истцы, право пользования жильем у истцов возникло на законных основаниях - выдан ордер Сарасовой К.Н. и членам ее семьи, состоящей из пяти человек: дочери, которая умерла, зятя Скоблин А.М., внуки - Сарасов О.А., ФИО9 (ныне Кузнецова) В.А.
 
    Спора о праве собственности на дом не имеется и на него кроме истцов никто не претендует. Кузнецова (ФИО9) В.А., Сарасов О.А., в настоящее время фактически проживают и временно зарегистрированы по адресу: РТ <адрес> муниципальный район, с. <адрес>, <адрес>, с 04.12.32007 года.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что совместным заседанием совета АО «<данные изъяты>» 12 августа 1996 года постановлено: выдать Сарасовой К.Н. ордер на закрепление дома № по ул. <адрес> в р.<адрес>, построенного в 1968 году, площадью 33 кв.м. Состав семьи 5 человек. Указанное обстоятельство подтверждается архивной справкой от 22 августа 2013 года № (л.д.15).
 
    29 августа 1996 года по указанному адресу зарегистрировались Сарасова К.Н. и члены ее семьи: Скоблин А.М., Сарасов О.А., Кузнецова В.А. (изменила фамилия с ФИО9 на Кузнецову в связи с вступлением в брак, копия свидетельства о заключении брака №,л.д.11).
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что дома № по ул. <адрес> р.<адрес>, предоставлен Сарасовой К.Н. на законных основаниях, из чего следует, что пользуется она и члены ее семьи данным жильем также на законных основаниях.
 
    Из справки администрации <данные изъяты> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> следует, что по адресу: р.<адрес> <адрес>, ул. <адрес>, дом №, зарегистрированы Скоблин А.М., Кузнецова В.А., Сарасов О.А., Сарасова К.Н. (л.д.16). Согласно копии паспортов указанные лица зарегистрированы по данному адресу с 29.08.1996 года.
 
    Согласно справке <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» <адрес> отделение от ДД.ММ.ГГГГ № дом № по ул. <адрес>, р.<адрес>, имеет площадь 53,6 кв.м. и инвентаризационную стоимость на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.17).
 
    Из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 19.02.2014г. № следует, что сведения о правопритязаниях на жилой дом № по ул. <адрес>, р.<адрес> в ЕГРП отсутствуют, т.е. право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.
 
    Кроме того, из сообщений главы администрации <данные изъяты> муниципального образования от 17.08.2012 года, главы администрации <адрес> муниципального района от 20.0.2012 года, дом № по ул. <адрес>, р.<адрес>, <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> муниципального образования и <адрес> муниципального района, не значится (л.д.18, 19).
 
    Так же, согласно сообщению начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес>, санитарно-эпидемиологической экспертизы дом № по ул. <адрес>, р.<адрес>, соответствует противопожарным и санитарно - эпидемиологическим требованиям (л.д.20-22).
 
    Судом, в судебном заседании в должной степени были исследованы доказательства, представленные истцами, в обоснование заявленных требований.
 
    Так, в силу ст.234 ГК РФ, граждане, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет, приобретают право собственности на это имущество.
 
    Истцом представлены документы, подтверждающие пользование с спорным жилым помещением как собственным с1996 года т.е. более 18 лет, а именно: квитанции по оплате коммунальных платежей, справки об отсутствии задолженности по оплате за свет, газ, то есть истцы осуществляли его содержание, производили оплату коммунальных услуг, ремонт дома. Наличие регистрации у истцов по указанному адресу, является доказательством того, что между ними и наймодателем в 1996 году состоялось соглашение о вселении в занимаемое жилое помещение, то есть они проживают в нем на законном основании. Кроме того, суду в обоснование заявленных требований, истцами представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, электроэнергии, газоснабжения по указанному адресу.
 
    При указанных обстоятельствах, анализируя доказательства, представленные в обоснование иска, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Изложенное подтверждается материалами дела        
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,12,56, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Сарасовой К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> и Скоблиным А.М., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, ул. <адрес>, дом №, общей площадью 53,6 кв.м., в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18 марта 2014 года, путём подачи жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.
 
    Судья          О.Ю. Музаева