Решение от 25 июня 2014 года №2-92/2014

Гражданское дело № 2-92/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года                                                       р.п. Татищево Саратовской области
 
    Татищевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Узинской С.М.,
 
    при секретаре Юниной О.Ю.,
 
    с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению администрации Ягодно-Полянского МО Татищевского района Саратовской области - Гурьянова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению Леухина А.А. - Иргискиной Д.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области к Леухину ФИО10, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании объектов недвижимости бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на объекты бесхозяйного недвижимого имущества, встречному исковому заявлению Леухина ФИО11 к администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское-5" о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец администрация Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области обратилась в суд с вышеназванным иском, и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать право муниципальной собственности Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района <адрес> на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: нежилое здание (котельная), площадью 113,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (коровник №1), площадью 1765,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А; нежилое здание (коровник №2), площадью 2349,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>б; нежилое здание (коровник №3), площадью 1358,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание (механизированный ток), площадью 101,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литера М; нежилое здание (механизированный ток), площадью 80,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литера M1; нежилое здание (склад), площадью 911,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, литера С1; нежилое здание (семенной склад), площадью 796,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литера С; нежилое здание (машинно-тракторная мастерская), площадью 796,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>а; нежилое здание (ангар), площадь 614,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>а; нежилое здание (контора), площадью 195,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указывает на то, что определением Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании права муниципальной собственности на вышеуказанные спорные объекты бесхозяйного недвижимого имущества оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что имеется место спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Переход права собственности на объекты недвижимости по представленному Леухиным А.А. договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Гражданского кодекса РФ не зарегистрирован. В связи с чем, полагает, что у ответчика отсутствуют права на вышеуказанное спорное имущество, и оно является бесхозяйным.
 
    Ответчик Леухин А.А. в судебном заседании обратился с вышеуказанным встречным исковым заявлением, в котором просит признать право собственности Леухина А.А. на следующее недвижимое имущество: нежилое здание (коровник) инвентарный №, площадью 1749,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>а; нежилое здание (коровник) инвентарный №, площадью 1372,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>а; нежилое здание (коровник) инвентарный №, площадью 2341,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А; нежилое здание (семенной склад) инвентарный №, площадью 796,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>а; нежилое здание (склад) инвентарный №, площадью 911,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а; нежилое здание (ангар) инвентарный №, площадью 614,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>а; нежилое здание (машинно-тракторная мастерская) инвентарный №, площадью 399,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>а; нежилое здание (механизированный ток) инвентарный №, площадью 80,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а; нежилое здание (механизированный ток) инвентарный №, площадью 102,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а; нежилое здание (контора) инвентарный №, площадью 195,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований указывает на то, что указанные объекты недвижимости были приобретены Леухиным А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>» и находятся в пользовании <данные изъяты>», генеральным директором которого является Леухин А.А., на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорные объекты недвижимого имущества функционируют, используются по назначению.
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, <данные изъяты> также обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности <данные изъяты> на следующие объекты недвижимого имущества: машинно-тракторную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес> «А», административное здание <данные изъяты> (контора), расположенное по адресу: <адрес>; производственное помещение (ангар), расположенное по адресу: <адрес> «А»; механизированный ток, расположенный по адресу: <адрес> «А»; животноводческий комплекс из шести помещений, расположенный по адресу: <адрес> «А». В обоснование заявленных требований указывает на то, что <данные изъяты> является собственником указанных объектов недвижимости. До ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости принадлежали <данные изъяты>», право собственности которого зарегистрировано не было. Между <данные изъяты> и <данные изъяты>" был заключен договор поставки Семян № «А» от «ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которому, <данные изъяты> приняло на себя обязательство поставить <данные изъяты> семена подсолнечника на общую сумму 999 600 рублей. <данные изъяты> свои обязательства исполнило и семена в <данные изъяты> поставило, однако <данные изъяты> оплатил семена лишь частично на сумму 128 000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 871 600 рублей. Поскольку задолженность погашена не была, стороны пришли к соглашению о погашении образовавшейся задолженности путем передачи недвижимого имущества. Актом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал им в счет погашения задолженности, в том числе, и спорное недвижимое имущество. С указанной даты <данные изъяты> пользуется спорным имуществом в качестве собственника, несет затраты на его содержание, имущество учтено на балансе <данные изъяты> Таким образом, <данные изъяты> как лицо, приобретшее право собственности на перечисленные объекты недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом в соответствии с законоположениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ, является собственником спорных объектов недвижимого имущества.
 
    Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному исковому заявлению Гурьянов М.А. в судебном заседании просил исковые требования администрации Ягодно-Полянского МО удовлетворить в полном объеме и дал пояснения, аналогичные указанным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления Леухина А.А. отказать в полном объеме по тем же основаниям. Также просил в удовлетворении исковых требований третьего лица <данные изъяты> о признании права собственности отказать, так им не представлено допустимых доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества, пользования им, оплаты налога, отсутствуют доказательства, что имущество состоит на балансе общества.
 
    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению Леухин А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании по доверенности представляет Иргискина Д.С.
 
    В судебном заседании представитель истца по встречному исковому заявлению и ответчика по первоначальному иску Леухина А.А. - Иргискина Д.С. встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и дала пояснения, аналогичные указанным в иске. В удовлетворении основных исковых требований и в удовлетворении заявленных требований третьего лица <данные изъяты> просила отказать в полном объеме по тем же основаниям.
 
    Ответчик МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
 
    Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, <данные изъяты> (по доверенности ФИО12. и ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, которые извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы арбитражного дела № по заявлению Федеральной налоговой службы России к <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) приходит к следующему.
 
    Определением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании права муниципальной собственности на спорные объекты бесхозяйного недвижимого имущества оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что имеет место спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке искового производства (т. 1 л.д. 60-61).
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают наряду с другими основаниями из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    В силу статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности граждан или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества Основанием возникновения прав и обязанностей может являться только сделка, соответствующая требованиям закона и иных правовых актов. В силу ст. 209 упомянутого Кодекса право распоряжения имуществом путем его отчуждения принадлежит собственнику или уполномоченному им лицу.
 
    В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Кодекса). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия (т.3 л.д.243) <данные изъяты> на основании распоряжения главы администрации Татищевского района зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, председателем <данные изъяты> являлся ФИО8 (т.3 л.д.244-245).
 
    Согласно договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-25) <данные изъяты> в лице председателя ФИО9 продал Леухину А.А. недвижимое имущество: нежилое здание (коровник), площадью 1749,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей; нежилое здание (коровник), площадью 1372,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей; нежилое здание (коровник), площадью 2341,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А, стоимостью 100 000 рублей; нежилое здание (семенной склад), площадью 796,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 80 000 рублей; нежилое здание (склад), площадью 911,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 70 000 рублей; нежилое здание (ангар), площадью 614,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 50 000 рублей; нежилое здание (машинно-тракторная мастерская), площадью 399,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей; нежилое здание (механизированный ток), площадью 80,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 20 000 рублей; нежилое здание (механизированный ток), площадью 102,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 20 000 рублей; нежилое здание (контора), площадью 195,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 150 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был составлен акт приема-передачи вышеуказанного недвижимого имущества (т. 2 л.д. 12).
 
    Кроме того, денежные средства в размере 890 000 рублей в оплату переданного имущества были уплачены Леухиным А.А. <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками по делу, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания (коровника), площадью 1749,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а; нежилого здания (коровника), площадью 1372,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а; нежилого здания (коровника), площадью 2341,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А; нежилого здания (семенного склада), площадью 796,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а; нежилого здания (склада), площадью 911,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а; нежилого здания (ангара), площадью 614,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а; нежилого здания (машинно-тракторной мастерской), площадью 399,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а; нежилого здания (механизированного тока), площадью 80,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а; нежилого здания (механизированного тока), площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а; нежилого здания (конторы), площадью 195,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указанные объекты входили в состав имущества <данные изъяты>", он же нес бремя собственника, спорное имущество ни за кем другим зарегистрировано не было, а поэтому правомерность данного договора купли-продажи не вызывает сомнений, а следовательно, с учетом вышеприведенных норм закона и самих обстоятельств по делу, следует прийти к выводу о допустимости и законности заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Леухиным А.А. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, участниками процесса в судебное заседание не представлено.
 
    В подтверждение доводов об использовании в настоящее время спорных объектов недвижимости Леухиным А.А. представлен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Леухин А.А. передал спорные объекты недвижимости в безвозмездное пользование <данные изъяты>, и акт приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.124-127). Кроме того, представлен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16-29), заключенный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», в подтверждение энергообеспечения спорных объектов недвижимого имущества.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску Леухиным А.А. представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости, которые находятся в его фактическом владении, а поэтому способ защиты права, избранный истцом, соответствует п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
 
    В то же время, поскольку в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что спорные объекты имеют владельца, то есть находятся в законном владении Леухина А.А, следовательно, их нельзя признать бесхозяйными, а поэтому спорные объекты не могут быть переданы в собственность администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области.
 
    Решением арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 246-248) <данные изъяты>" признан несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с последующими изменениями дополнениями, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок гарантий, уступкой прав требований переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
 
    В настоящее время СХК (колхоз)" Федоровский" ликвидирован (т.3 л.д.249-250).
 
    В ходе конкурсного производства спорные объекты недвижимого имущества на балансе СХК (колхоз)" Федоровский" не состояли, что подтверждается материалами арбитражного дела N А-57-642Б/05-12.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления настоящего встречного искового заявления у Леухина А.А. отсутствует возможность регистрации перехода права собственности, в связи с тем, что продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован.
 
    Поскольку администрация Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области не являлась стороной по вышеуказанной сделке, Леухин А.А. в судебном заседании доказал свое право на спорное имущество, суд считает необходимым отказать администрации Ягодно-Полянского муниципального образования в удовлетворении иска в части тех объектов недвижимости, права на которые доказал Леухин А.А.
 
    Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
 
    В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
 
    Согласно ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
 
    Согласно техническим паспортам зданий следует: котельная расположена по адресу: <адрес>, литер К, общей площадью 113,8 кв.м, имеет инвентарный номер № (т. 1 л.д. 100-103); коровник № расположен по адресу: <адрес>А, литер АА1а, общей площадью 1765,1 кв.м, имеет инвентарный номер № (т. 1 л.д. 95-99); коровник № расположен по адресу: <адрес>Б, литер ББ1Б2Б3б, общей площадью 2349,3 кв.м., имеет инвентарный номер № (т. 1 л.д. 104-109); коровник № расположен по адресу: <адрес>В, литер В, общей площадью 1358,1 кв.м, имеет инвентарный номер № (т. 1 л.д. 78-81).
 
    Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрационной службы по Саратовской области (Татищевский отдел), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет следующих бесхозяйных объектов недвижимого имущества: здание - котельная, расположенное по адресу: <адрес>; здание - коровник № 1, расположенное по адресу: <адрес>А; здание - коровник № 2, расположенное по адресу: <адрес>б; здание - коровник № 3, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 34, 36, 37, 44).ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о их принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества.
 
    Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом Саратовской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты недвижимости в реестре государственного имущества Саратовской области не значатся (т. 1 л.д. 57), сведений о данных объектах недвижимости в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области не имеется (т. 1 л.д. 58 оборот).
 
    В судебном заседании установлено, что объекты недвижимого имущества: здание - котельная, расположенное по адресу: <адрес>; здание - коровник № 1, расположенное по адресу: <адрес>А; здание - коровник № 2, расположенное по адресу: <адрес>б; здание - коровник № 3, расположенное по адресу: <адрес>, не являются федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации - <адрес>, т.е. не имеют собственника; более 1 года состоят на учете как бесхозяйные объекты недвижимого имущества, а потому заявленные администрацией Ягодно-Полянского муниципального образования <адрес> требования о признании права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты бесхозяйного недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
 
    <данные изъяты> в обосновании заявленных требований ссылается на договор поставки семян № "А" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, <данные изъяты>" приобрел у <данные изъяты> семена подсолнечника гибриды <данные изъяты> в количестве 834 упаковки на общую сумму 999600 рублей (т. 3 л.д. 174-176).
 
    Однако как было установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" признан несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с последующими изменениями дополнениями, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок гарантий, уступкой прав требований переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
 
    Таким образом, в указанный период руководитель <данные изъяты>" не имел полномочий на совершение каких-либо сделок от имени предприятия в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" был признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
 
    Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Исходя из смысла норм, содержащихся в Федеральном законе от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом распоряжения имуществом должника с момента признания его банкротом обладает лишь конкурсный управляющий и лишь после проведения надлежащей оценки.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ председатель <данные изъяты>» Югай А.Е. не имел полномочий на заключение каких-либо сделок, не мог иметь доступа к печати кооператива, так как в силу закона был обязан передать ее конкурсному управляющему.
 
    Также в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>" не зарегистрирован в ЕГРЮЛ.
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора поставки № «А» от ДД.ММ.ГГГГ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Следовательно, сделка, совершенная неуполномоченным лицом, является ничтожной, не влечет за собой никаких правовых последствий. При этом не требуется отдельного судебного разбирательства для признания сделки ничтожной, она ничтожна с момента ее совершения.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поставки № «А» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, соответственно, акт оценки и передачи имущества в собственность <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору поставки семян № «А» от ДД.ММ.ГГГГ также не имеет юридической силы.
 
    Третьим лицом <данные изъяты> в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования о признании за ним права собственности на спорные объекты, хотя судом необходимость представления таких доказательств разъяснялась, а также предоставлялось достаточно времени для подтверждения заявленных прав. Не представлено третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно спорного имущества, доказательств нахождения на балансе спорного имущества, пользования им, оплаты налогов на недвижимое имущество, его содержания.
 
    В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО "Зеленодольское-5" следует отказать в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области к Леухину <данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании объектов недвижимости бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на объекты бесхозяйного недвижимого имущества удовлетворить частично.
 
    Признать за Ягодно-Полянским муниципальным образованием Татищевского района Саратовской области право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества:
 
    нежилое здание (котельную), 1974 года постройки, общей площадью 113,8 кв.м, расположенное по адресу, <адрес>, литера К, инвентарный номер №;
 
    нежилое здание (коровник №1), 1952 года постройки, общей площадью 1765,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, литера АА1а, инвентарный номер №;
 
    нежилое здание (коровник №2), 1952 года постройки, общей площадью 2349,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, литера ББ1Б2Б3б, инвентарный номер №;
 
    нежилое здание (коровник №3), 1952 года постройки, общей площадью 1358,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>В, литера В, инвентарный номер №.
 
    В остальной части иска администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области отказать.
 
    Встречное исковое заявление Леухина ФИО14 к администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать право собственности Леухина ФИО15 на объекты недвижимого имущества:
 
    нежилое здание (коровник) инвентарный №, площадью 1749,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а;
 
    нежилое здание (коровник) инвентарный №, площадью 1372,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а;
 
    нежилое здание (коровник) инвентарный №, площадью 2341,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А;
 
    нежилое здание (семенной склад) инвентарный №, площадью 796,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а;
 
    нежилое здание (склад) инвентарный №, площадью 911,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а;
 
    нежилое здание (ангар) инвентарный №, площадью 614,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а;
 
    нежилое здание (машинно-тракторная мастерская) инвентарный №, площадью 399,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а;
 
    нежилое здание (механизированный ток) инвентарный №, площадью 80,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а;
 
    нежилое здание (механизированный ток) инвентарный №, площадью 102,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а;
 
    нежилое здание (контора) инвентарный №, площадью 195,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, <данные изъяты>, о признании права собственности на спорные объекты отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 июня 2014 года.
 
 
    Председательствующий                                                         С.М. Узинская