Решение от 18 марта 2014 года №2-92/2014

Дело № 2-92/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 марта 2014 г. с. Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Епишевой Т.И.,
 
    при секретаре Тенсиной И.Н.,
 
    с участием представителя истца Шильниковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» к Мышелову М. П., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мышелову М. П. о взыскании суммы,
 
у с т а н о в и л:
 
    04 февраля 2014 года ООО «Геркулес» обратилось в суд с иском к Мышелову М.П., индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Мышелову М.П. о взыскании долга по договору поставки в размере 1 232 770 рублей и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 135 156 рублей, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х Мышеловым М.П. был заключен договор поставки №819. Истец в соответствии с условиями данного договора поставил в адрес ответчика ИП главы К(Ф)Х Мышелова М.П. семена овса ярового сорта «Саян» категории РС-2 (вторая репродукция) в количестве 80 050 килограммов по цене 15 рублей 40 копеек за 1 килограмм с учетом НДС на общую сумму 1 232 770 рублей. Ответчик ИП глава К(Ф)Х Мышелов М.П. обязался оплатить поставленный товар до ДД.ММ.ГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГ оплата за товар не произведена.
 
    Кроме того, в соответствии с п.6.2 указанного выше договора поставки, в случае просрочки оплаты товара ИП глава К(Ф)Х Мышелов М.П. обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,09% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, период просрочки оплаты составляет 134 дня – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
 
    В обеспечение обязательств ИП главы К(Ф)Х Мышелова М.П. по указанному договору поставки от ДД.ММ.ГГ между истцом и Мышеловым М.П. как гражданином, был заключен договор поручительства, по условиям которого Мышелов М.П. обязался солидарно с ИП главой К(Ф)Х Мышеловым М.П. отвечать перед истцом за исполнение ИП главой К(Ф)Х Мышеловым М.П. обязательств по договору поставки.
 
    Истец просит взыскать солидарно с ответчиков: гражданина Мышелова М.П. и индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Мышелова М.П. в его пользу долг за поставленный товар по договору поставки в размере 1 232 770 рублей и договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 135 156 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 040 рублей.
 
    Представитель истца Шильникова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Мышелов М.П., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х Мышелов М.П., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО «Геркулес» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х Мышеловым М.П. (покупатель) был заключен договор поставки семян овса ярового сорта «Саян» категории РС-2 (вторая репродукция) в количестве 80 050 килограммов по цене 15 рублей 40 копеек за 1 килограмм с учетом НДС на общую сумму 1 232 770 рублей.
 
    Согласно п.3.1, п.3.2 покупатель осуществляет оплату стоимости товара безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до ДД.ММ.ГГ.
 
    Согласно п.4.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве и качестве, соответствующим требованиям договора, в срок до ДД.ММ.ГГ, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (п.4.2).
 
    Пунктом 6.2 указанного договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,09% от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Кроме того, в соответствии с п.6.3 договора сторона, нарушившая обязательство, возмещает другой стороне понесенные убытки в полном объеме.
 
    Согласно товарной накладной № от 31.03.2013г. ООО «Геркулес» произведена поставка овса в количестве 80 050 килограммов, на общую сумму 1 232 770 рублей. Товар по указанной накладной принят покупателем ИП главой К(Ф)Х Мышеловым М.П., о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.
 
    Таким образом, ООО «Геркулес» произведена поставка покупателю ИП главе К(Ф)Х Мышелову М.П. семян овса ярового сорта «Саян» категории РС-2 (вторая репродукция) в количестве 80 050 килограммов по цене 15 рублей 40 копеек за 1 килограмм с учетом НДС на общую сумму 1 232 770 рублей. Данная сумма предъявлена ООО «Геркулес» к оплате покупателю ИП главе К(Ф)Х Мышелову М.П., что следует из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени ответчиком не оплачена.
 
    Как следует из договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГ между ООО «Геркулес» (Кредитор) и гражданином Мышеловым М.П. (Поручитель), Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х Мышеловым М.П. обязательств по указанному выше договору поставки от ДД.ММ.ГГ.
 
    В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
    Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара истек ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени ИП главой К(Ф)Х Мышеловым М.П. оплата по договору поставки не произведена, чем нарушены условия договора. Гражданин Мышелов М.П. по договору поручительства за должника обязательства перед кредитором так же не исполнил.
 
    Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика не представлено.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом просрочки исполнения денежного обязательства, имевшего место в заявленный период, суд признает его правильным.
 
    Суд полагает, что, при установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 232 770 рублей и неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 135 156 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 040 рублей: по 7 520 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мышелова М. П. и гражданина Мышелова М. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» 1 232 770 рублей – долг за поставленный товар по договору поставки, 135 156 рублей – договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мышелова М. П. и гражданина Мышелова М. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» расходы по оплате государственной пошлины по 7 520 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 г.
 
    Судья