Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-92/2014
Дело № 2-92/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием представителя ответчика адвоката М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>БАНК» к Е.Г. о взыскании денежных средств по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
19 декабря 2013г. истец ОАО «<данные изъяты>БАНК» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.
01 марта 2013г. между истцом и ответчицей было заключено Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме на получение Кредитной карты с фиксированным ежемесячным платежом, в соответствии с которым ответчице были перечислены денежные средства в размере 76 500,00 руб., с выплатой процентов в размере 39,90% годовых. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «<данные изъяты>-БАНК» от 19 марта 2012г. №268 (далее - Общие условия), погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа, не позднее 1-го числа каждого месяца. Ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, в полном объеме и в установленный срок ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами по кредиту не вносит. Задолженность ответчицы перед истцом составляет 90381,19руб., из которых, просроченный основной долг – 75819,77руб., начисленные проценты – 10970,28руб., штрафы и неустойки – 3591,14 руб.
Истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по указанному Соглашению о кредитовании в размере 90381,19 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2911,44 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени истец извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрения иска без участия представителя истца.
Ответчица в судебное заседание не явилась. С последнего известного адреса места жительства (адреса регистрации) ответчицы, повестки возвратились с отметками почтового учреждения о том, что «адресат по указанному адресу не проживает». Фактическое место жительства ответчицы не известно, в деле имеются справки о регистрации ответчицы по указанному в иске адресу (см. адресную справку на л.д.51). Однако как следует из ответа главы Орловского сельского поселения Ростовской области, по данному адресу Е.Г. не значится, и не проживает, фактическое место нахождения ответчицы не известно (на л.д.53).
К участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчицы, судом привлечен адвокат М.А.
Представитель ответчика адвокат М.А. в интересах ответчицы против иска возражал, просил отказать в его удовлетворении, т.к. позиция ответчицы по иску не известна, удовлетворение иска повлечет нарушение прав ответчицы.
Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное … не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает установленным, что 01 марта 2013г. между истцом и ответчицей было заключено кредитное соглашение № № на получении Карты с фиксированным ежемесячным платежом, в соответствии с которым ответчице были перечислены денежные средства в размере 76500,00руб., на срок на 5 месяцев, с выплатой кредита ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа и процентов в размере 39,90% годовых, что подтверждается заявлением – анкетой, общими условиями предоставления персонального кредита (на л.д.11-12,14-16).
Суд приходит к выводам, что ответчицей Е.Г. нарушались обязательства по кредитному договору, а именно сроки и размер внесения текущих платежей по договору и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности с указанием даты и размера платежа, справкой по кредиту (на л.д.7,8-9).
Возможность досрочного взыскания задолженности по кредиту предусмотрена общими условиями предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом, с которыми ответчица была ознакомлена (на л.д. 14-16).
Как следует из представленного истцом расчета (на л.д.7), по состоянию на 26 ноября 2013г. задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору составляет 90381,19руб.
Суд приходит к выводу, что по состоянию на дату вынесения решения размер задолженности по кредитному договору равен 90381,19руб., расчет размера задолженности и процентов, представленный истцом суд признает правильным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчицей не представлены какие-либо доказательства.
Ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, тогда как данное обстоятельство должен доказать именно заемщик.
В части требования о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
Согласно платежного поручения (на л.д.6) истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2911, 44 руб.
Таким образом, всего в пользу истца следует взыскать 90381,19руб. +2911, 44 руб. = 93292, руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «<данные изъяты>-БАНК» к Е.Г. о взыскании денежных средств по договору кредита удовлетворить полностью.
Взыскать с Е.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>БАНК» 93292 руб. 63 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2014г.
Председательствующий:
