Решение от 14 мая 2014 года №2-92/2014

    Дело № 2-92/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Боровичи Новгородской области 14 мая 2014 года
 
    Боровичский районный суд Новгородской области в составе
 
    судьи Вихровой С.А.,
 
    при секретаре Партанской Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медянникова <данные изъяты> к Администрации Боровичского муниципального района, Климович <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,
 
у с т а н о в и л:
 
    Медянников О.Я. обратился в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, указав в обоснование требований, что на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым № выделен им в натуре, а именно: по границе земельного участка установлен забор и посажены зеленые насаждения (деревья). Земельный участок используется им более 21 года по назначению, а именно: для выращивания сельскохозяйственных продуктов. В ДД.ММ.ГГГГ его соседка – Климович В.А., самовольно разобрала часть забора, огораживающего принадлежащий ему земельный участок, вырубила деревья, посаженные истцом по контуру земельного участка. Климович В.А. пояснила, что по ее заявлению администрацией Боровичского муниципального района был сформирован вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого «захватывают» 60% ранее огороженного и используемого им земельного участка и в настоящее время земельный участок с кадастровым № предоставлен Климович В.А. на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства. В связи со сложившейся ситуацией, он обратился к собственнику земельного участка с кадастровым №- Администрации Боровичского муниципального района, ему было предложено обратиться в суд. Он полагает, что формирование ответчиком вновь образуемого земельного участка в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, выделенного на местности в натуре и фактически используемого более 21 года, является незаконным и нарушает его права. Климович В.А., являясь его соседкой продолжительное время, знала о принадлежности фактически выделенного земельного участка с кадастровым №. Установление границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №, с учетом фактического землепользования на местности, в присутствии представителей Администрации Боровичского муниципального района и Администрации Сушиловского сельского поселения не производилось. Ни Климович В.А., зная о собственнике земельного участка с кадастровым №, ни кадастровый инженер, проводивший межевание вновь формируемого земельного участка, видевший на местности, что вновь образуемый земельный участок с наложением границы фактически выделенного и используемого земельного участка с кадастровым №, к нему (истцу) о подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № не обращались. Местоположение и границы земельного участка истца соответствуют карте градостроительного зонирования Сушиловского сельского поселения в части территории населенного пункта <адрес>.
 
    Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, что является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах: точка 1: Х- 563262,87; У- 3150497,32; точка 2: Х – 563250,31; У- 3150509,64; точка 3: Х- 563168,15; У- 3150425,67; точка 4: Х – 563176,19; У- 3150418,66; точка 5: Х – 563186,90; У- 3150419,92; согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание истец Медянников О.Я. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Никандрова А.С.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Никандров А.С., заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35879 руб. 24 коп.
 
    Представитель ответчика- Администрации Боровичского муниципального района, по доверенности, Сабиров А.В. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что порядок предоставления земельного участка Климович В.А. в аренду администрацией Боровичского муниципального района не нарушен. Границы земельного участка Медянникова О.Я. на местности установлены самим истцом, земельный участок им не использовался, на кадастровый учет не поставлен, поэтому установить его местонахождение в момент формирования земельного участка, предоставленного впоследствии в аренду Климович В.А., не представлялось возможным. Площадь земельного участка истца согласно заключению эксперта увеличилась до 2020 кв.м., при этом площадь земельного участка ответчика уменьшилась до 1100 кв.м.. Просил в иске отказать. Полагает, что оснований для взыскания с администрации Боровичского муниципального района расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате стоимости экспертизы не имеется, поскольку истцом на момент предоставления администрацией Боровичского муниципального района земельного участка в аренду Климович В.А. границы земельного участка в установленном законом порядке на местности установлены не были, что и повлекло сложившуюся ситуацию.
 
    Ответчик Климович В.А., ее представитель по доверенности Климович И.А., исковые требования не признали, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Климович В.А. администрацией Боровичского муниципального района. При предоставлении указанного земельного участка в аренду им пояснили, что документы на земельный участок отсутствуют, поэтому он считается свободным. Их земельный участок оформлен в соответствии с требованиями закона, ими внесены все необходимые платежи. После получения соответствующих документов на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, они стали использовать земельный участок, предоставленный в аренду, по назначению, пользуются им добросовестно. Просили в иске отказать. Полагают, что оснований для взыскания с Климович В.А. расходов по оплате услуг представителя истца и стоимости экспертизы не имеется, поскольку земельный участок им предоставлен в аренду его собственником – администрацией Боровичского муниципального района на законных основаниях, самовольно ими земельный участок Медянникова О.Я. не занимался, его прав не нарушалось.
 
    Представитель третьего лица администрации Сушиловского сельского поселения Боровичского района Новгородской области в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласны. В ходе рассмотрения дела представитель администрации Сушиловского сельского поселения, по доверенности, Лысак Н.П. поясняла, что супруг ответчика Климович И.А. обращался в администрацию сельского поселения, где ему сообщили, что возможность предоставления земельного участка в аренду отсутствует в связи с отсутствием свободных участков. О том, что администрацией Боровичского муниципального района образован новый участок администрации сельского поселения известно не было. После получения постановления администрации Боровичского муниципального района они выезжали на место, участок Медянникова О.Я. использовался по назначению: была пашня, в последний год на данном участке сеяли и косили траву. Захламленности не было, по границе шло ограждение-забор.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области, по доверенности, Лаврентьева Н.С. пояснила, что в ГКН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровым сведениям правообладателем земельного участка является Медянников О.Я. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, могут быть уточнены при проведении кадастровых работ, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. В ГКН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., который предоставлен в аренду Климович В.А. Сведения о местоположении границ соответствуют требованиям законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В представленном межевом плане отсутствуют сведения о наличии смежных земельных участков. В связи с отсутствием в ГКН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выявить пересечение его границ с границами других земельных участков не представилось возможным. При рассмотрении представленных документов органом кадастрового учета было установлено отсутствие оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета и принято решение об осуществлении кадастрового учета в связи с постановкой на учет объекта недвижимости, внесены сведения об описании местоположения границ и значение площади объекта недвижимости. Полагает возможным установление границ земельного участка судебным решением, правообладатель вправе представить в орган кадастрового учета заявление об учете изменений земельного участка и межевой план, в состав которого включается решение суда.
 
    Свидетель ФИО10 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Медянникову О.Я. администрацией сельского поселения выделен земельный участок в <адрес>. Они вели подсобное хозяйство, держали скот, обрабатывали землю. В последний год поселяли на участке рожь. В течение 21 года пользовались земельным участком. По периметру земельного участка были посажены сосны, участок был огорожен, поскольку соседи Климовичи держали коз. В ДД.ММ.ГГГГ, придя на земельный участок, она обнаружила, что сосны спилены, сломан забор. Климовичи пояснили, что у них на землю оформлены документы. О том, что земельный участок принадлежит ее супругу, Климовичи знали, их участки являются смежными, ранее Климовичи обращались к ним за разрешением установить столб.
 
    Свидетель ФИО11 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Медянникову О.Я. был предоставлен земельный участок в д<адрес>. Ее дом находится рядом с этим участком, поэтому она видела, что Медянников О.Я. использовал участок по назначению, выращивал картофель. На участке Медянниковы посадили сосны, ели. Контур участка был огорожен забором. Со стороны забора находились зеленые насаждения. В ДД.ММ.ГГГГ году истец засеял участок рожью, чтобы полечить землю.
 
    Свидетель ФИО12 пояснил, что в <адрес> у Медянниковых находится земельный участок. Земельный участок свидетеля находится в 100 метрах от участка Медянниковых, которые использовали земельный участок по назначению, выращивали сельскохозяйственные культуры, в запущенном состоянии участок никогда не находился. По контуру участка была установлена сетка, посажены сосны. В ДД.ММ.ГГГГ часть участка была засеяна рожью.
 
    Свидетель ФИО13 пояснила, что земельный участок Медянниковыми используется по назначению, обрабатывается. ПО контуру участка посажены сосны. Земельный участок Медянникова О.Я. граничит с земельным участком Климович В.А.
 
    Свидетель ФИО14 показала суду, что Климович В.А. и Климович И.А.- ее родители. Она часто приезжает в <адрес> к своим родителям. Мимо участка Медянниковых она не ходит, так как дорога заросла, забора практически нет, летом они с отцом убирали траву на этом участке. По периметру участка забора не было, вдоль одной стороны. В одном углу были посажены сосны, спилена только одна сосна. Со слов жителей деревни ей известно, что земельный участок принадлежал Медянниковым, в настоящее время земельный участок не используется. Со слов родителей ей известно, что при формировании земельного участка ее родители ездили в сельский совет, обращались в администрацию Боровичского муниципального района.
 
    Свидетель ФИО15 пояснил, что Медянниковы через сельский совет оформили земельный участок. Вначале участок был обнесен забором, затем он развалился, часть забора держится за счет сосен. Вначале они сажали картофель, затем перестали и участок зарос сорными травами. Не используется на протяжении пяти лет. От Климович В.А. и И.А. ему известно, что им предоставлен земельный участок, в связи с чем приезжал кадастровый инженер. Указанный земельный участок частично включает в себя участок Медянниковых.
 
    Свидетель ФИО16 пояснила, что Медянниковым в 90-х годах был выделен земельный участок в <адрес>, который они расширили и поставили забор. Сначала участок использовался. На протяжении 5 лет участок не обрабатывается, забор упал. Климовичи спилили только одну сосну, которая препятствовала проезду на земельный участок.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика Климович В.А., представителя ответчика Климович И.А., представителя ответчика Сабирова В.А., представителей 3 лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования Медянникова О.Я обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    На основании ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 15 ч.2 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен в ст. 34 ЗК РФ.
 
    При этом в силу п.1 ст. 34 ЗК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
 
    Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу названных норм предоставление земельных участков в аренду носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка. Вместе с тем, это право не является основанием для предоставления любого земельного участка, выбранного заявителем.
 
    Исходя из анализа положений ст. 28 ЗК РФ в аренду или собственность могут быть переданы лишь свободные участки.
 
    Согласно ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года « О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    В судебном заседании установлено, что Медянникову О.Я. на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении границ земельного участка в ГКН отсутствуют.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен администрацией Боровичского муниципального района на праве аренды Климович В.А. ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о местоположении границ соответствуют законодательству. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Согласно договору на оказание услуг по землеустроительным и кадастровым работам, заключенному между ФИО10. и кадастровым инженером ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить межевой план и кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №
 
    Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО18, в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым №. В данных обстоятельствах уточнение местоположения границы и площади земельного участка не может быть выполнено до устранения кадастровой ошибки.
 
    Согласно заключению экспертов ООО « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2010 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №- 1165 кв.м. При экспертном осмотре местности земельный участок с кадастровым номером № имеет частичное ограждение в виде деревянного забора по точкам 5-1-7, по точкам 3-4 имеются остатки забора(деревянные столбы), что свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № имеет давно четко выраженные (выделенные в натуре) фактические границы. После проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, причиной которого послужила кадастровая ошибка при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. После проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на 1165 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № Согласно заключению эксперта фактические границы земельного участка, используемого Медянниковым О.Я., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют границам, установленным при межевании земельного участка с кадастровым номером №(межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), расположены по точкам: от точки 1 до точки 2- 108.47 м., от точки 2 до точки 3-17,48 м., от точки 3 до точки 4 -117,35 м., от точки 4 до точки 5-10,67м, от точки 5 до точки 1-10,75 м.
 
    Выводы, изложенные в экспертном заключении относительно наличия у земельного участка с кадастровым номером № давно четко выраженных фактически сложившихся границ, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства, которые подтвердили факт использования земельного участка истцом, наличия остатков ранее установленного ограждения, деревьев.
 
    Таким образом, при определении границ вновь образуемого земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в результате которой земельный участок с кадастровым номером № был сформирован, в том числе, за счет земельного участка с кадастровым номером №, что привело к наложению вновь образуемого земельного участка на состоящий на кадастровом учете, как ранее учтенный земельный участок, принадлежащий истцу, при этом площадь наложения составила 1165 кв.м. Данная кадастровая ошибка была внесена в ГКН при регистрации земельного участка ответчика.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права истца Медянникова О.Я. нарушены, он вправе требовать судебной защиты, поэтому исковые требования Медянникова О.Я. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку земельный участок как объект недвижимости формируется путем установления его границ, описание местоположения границ объекта недвижимости и его площадь являются уникальными характеристиками такого объекта, а при рассмотрении дела установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение границ вновь образуемого земельного участка на границы земельного участка ранее учтенного с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, подлежат снятию с кадастрового учета.
 
    Доводы представителей соответчиков об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером № при определении его границ по фактическому пользованию до 2010 кв.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку площадь указанного земельного участка при определении его границ по фактическому пользованию в целях их уточнения при постановке на кадастровый учет увеличилась на величину, не превышающую десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 
    Доводы представителей соответчиков об отсутствии государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона №137-фз от 25.10.2001 года о введении в действие ЗК РФ, указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке, установленном правилами этого Закона.
 
    Истцом Медянниковым О.Я. заявлены требования о возмещении расходов по оплате стоимости судебно-землеустроительной экспертизы в сумме 35879 руб. 24 коп., подтвержденных документально.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Медянниковым О.Я. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя Никандрова С.А. в размере 40000 руб.
 
    Интересы Медянникова О.Я. в судебных заседаниях по данному гражданскому делу представлял по доверенности Никандров А.С. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, данная сумма оплачена истцом, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Никандрова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в получении 40000 рублей по договору на оказание юридических услуг.
 
    Поскольку интересы Медянникова О.Я. по данному делу представлял на основании доверенности, договора на оказание юридических услуг, Никандров А.С., учитывая, что ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за представление его интересов в рамках данного гражданского дела, принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу Медянникова О.Я. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    Вышеуказанные судебные расходы ( расходы по оплате стоимости судебно-землеустроительной экспертизы в размере 35879 руб. 24 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.) подлежат взысканию с администрации Боровичского муниципального района в полном объеме, поскольку при формировании вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, который впоследствии был предоставлен администрацией Боровичского муниципального района в аренду Климович В.А. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о выделении Климович В.А. земельного участка решался без учета сведений администрации Сушиловского сельского поселения об отсутствии свободных земельных участков на территории <адрес>, что и привело к наложению границ данного земельного участка на границы земельного участка истца, безусловному нарушению прав Медянникова О.Я.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Медянникова <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
        Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.
 
        Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>
 
    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> по точкам, указанным в приложении 1 к заключению экспертов ООО « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ: от точки 1 до точки 2- 108.47 м., от точки 2 до точки 3-17,48 м., от точки 3 до точки 4 -117,35 м., от точки 4 до точки 5-10,67м, от точки 5 до точки 1-10,75 м.
 
    Взыскать с администрации Боровичского муниципального района в пользу Медянникова О.Я. расходы по оплате судебно-землеустроительной экспертизы в размере 35879(Тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) руб.
 
    В удовлетворении исковых требований Медянникова О.Я. в остальной части отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме- с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Судья                                     С.А. Вихрова