Решение от 30 января 2013 года №2-92/2013

Дело №2-92/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Еременко В.И.
 
    при секретаре: Латкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения №8644 к Чернову <данные изъяты> и Гущиной <данные изъяты>, о взыскании долга по кредитному договору, расторжению кредитного договора и взысканию судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения №8644 обратилось с исковым заявлением, о взыскании с Чернова Г.Е. и Гущиной Т.Г., в солидарном порядке долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 215 рублей 81 коп., расторжении кредитного договора и взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 706,47 руб.
 
    В обосновании поданного искового заявления истец указывает, что между ним и заемщиком Черновым Г.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в сумме 70 000 рублей, со сроком погашения 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 17 % годовых для личного потребления.
 
    Далее истец указывает, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 которая несет солидарную ответственность за неисполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно условий договора, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Заемщик Чернов Г.Е. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истец и обратился в суд для разрешения данного спора.
 
    В судебное заседание не явился представитель Банка Могилевец О.Ю., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с поступившей телефонограммой, просила провести судебное заседание в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
 
    В судебное заседание не явились ответчики Чернов Г.Е. и Гущина Т.Г., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в их отсутствие.
 
    В соответствии с поступившим заявлением от заемщика, Чернов Г.Е. просил не взыскивать задолженность с поручителя, просил взыскать задолженность с него, указав, что какие-то удержания с его пенсии производятся, но за что удерживаются денежные средства, ему неизвестно.
 
    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п.1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернов Г.Е. получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943 денежные средства в размере 70 000 рублей, под 17 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.№5-7).
 
    Согласно п.3.2 договора выдача кредита единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора, путем зачисления на счет.
 
    Обязанности и права заемщика и его поручителей, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, оговорены в статьях 2, 4 и 5 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязуется исполнять обязательства по договору, а в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, предоставляет кредитору поручительство Гущиной Т.Г. (п.2.1.1 договора).
 
    Кроме того, пунктом 7.3 кредитного договора, в соответствии с требованиями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами определена подсудность по разрешению споров по настоящему договору, согласно которому споры подлежат рассмотрению в Благовещенском районном суде Алтайского края (или в судебном участке Благовещенского района).
 
    Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОСБ №5943 и поручителем Гущиной Т.Г. следует, что последняя несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору (л.д.№8-9).
 
    В соответствии с выпиской из истории лицевого счета заемщик Чернова Г.Е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась вышеуказанная задолженность.
 
    Заемщик существенно нарушил условия заключенного кредитного договора, не возвращает Банку заемные денежные средства, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с информацией, представленной ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края, из <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, судом не могут быть приняты во внимание доводы заемщика Чернова Г.Е., изложенные им в письменном отзыве на исковое заявление, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно уведомления Управляющего Благовещенским отделением Алтайского отделения №8644 ФИО6, на основании приказа Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» №-кп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания в Благовещенском отделении Алтайского отделения №8644 в связи с реорганизацией Благовещенского отделения №5943» Благовещенское отделение №5943 реорганизовано в Благовещенское отделение Алтайского отделения №8644.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 853,24 руб., с каждого.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения № 8644 к Чернову <данные изъяты>, Гущиной <данные изъяты>, о взыскании долга по кредитному договору в размере 50 215 рублей 81 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворить.
 
    Взыскать с Чернова <данные изъяты> и Гущиной <данные изъяты> в солидарном порядке, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору в размере 50 215 (пятьдесят тысяч двести пятнадцать) рублей 81 копейку.
 
    Взыскать с Чернова <данные изъяты> и Гущиной <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения № 8644, судебные расходы в размере 853 (восемьсот пятьдесят три) рубля 24 коп., с каждого.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943 и Черновым <данные изъяты>
 
    Решение в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
 
Председательствующий В.И. Еременко.
 
    Копия верна: судья В.И. Еременко.
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-92/2013 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ
 
    секретарь суда Благовещенского районного суда __________________(Г.И. Козырко).