Решение от 19 июня 2013 года №2-92/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                                  Дело № 2 - 92 / 2013 год
 
           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
 
    19 июня 2013 годаг.Стерлитамак  РБ
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
 
    при секретаре  МАНЗУРОВОЙ Т.А.,  
 
    с участием представителя истца - адвоката <АДРЕС> городского филиала БРКА Дюстер В.Н., действующего на основании доверенности от <ДАТА2> и представителя ответчика,  действующего   по доверенности  <ФИО1>,    
 
    открытом судебном заседании гражданского дела по иску Селиванец <ФИО2> к  Индивидуальному Предпринимателю  Харрасову <ФИО3>  о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, компенсации морального вреда,
 
            У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец   Селиванец В.И.обратилась  в суд  с иском  к ответчику  ИП Харрасову Р.Ш.    о защите прав потребителей,  в котором просит  расторгнуть  договор   купли-продажи  линолеума от <ДАТА3>, заключенный между ней и ответчиком,  взыскать с ответчика в ее пользу стоимость  линолеума в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> по день вынесения решения суда,  компенсацию  морального  вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и в случае  удовлетворения иска все понесенные по делу судебные расходы,   мотивируя свои исковые требования  тем, что <ДАТА4> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи линолеума <ОБЕЗЛИЧИНО> площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.метров , стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО> , линолеума ГРАНД <ОБЕЗЛИЧИНО> площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. На общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанный линолеум выбирала по образцу в магазине ответчика « Олимп мир напольных покрытий», расположенном по адресу: <АДРЕС>.    <ДАТА5> указанный линолеум был доставлен ей домой  по указанному выше адресу, Линолеум был им раскроен по размерам комнат им уложен.   При этом оказалось, что два куска линодеума имеют разный цвет. Один кусок  имеет темно-коричневый цвет, другой серый цвет. Поскольку один кусок уложен  в коридоре, а другой в зале, они стыкуются между собой на границе этих комнат, разница в их расцветке заметна существенно, что существенно уменьшает для нее их потребительские  свойства, так как между залом и двух кусков линолеума очень заметна.   На  ее претензию с требованием заменить товар от <ДАТА3> ответчик <ДАТА6> ответил отказом, указав, что в соответствие с письмом завода изготовителя касательно разнооттеночности дизайнов, имеющееся незначительное расхождение в цвете не является дефектом.  Полагает, что обязанность информировать о различиях в цвете двух кусков линолеума купленных по единому образцу лежит не на заводе изготовителе, а на продавце. Она не могла даже предполагать, что линолеум выбранный ею по образцу выставленному в магазине ответчика может быть доставлен ей из разных партий и иметь разную расцветку.     Отказ ответчика в удовлетворении ее претензии необоснован и противоречит действующему законодательству.  <ДАТА7> ею проведена экспертиза качества товара. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> при осмотре линолеума в количестве двух кусков размером <ОБЕЗЛИЧИНО>и <ОБЕЗЛИЧИНО>. выявлена разнооттеночность в кусках, что не соответствует требованиям ГОСТ 18108-80 п.2.3 « Линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизолирующей подоснове. Технические условия».   Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том. Что длительное время не может закончить ремонт в квартире, вынуждена пользоваться линолеумом разного оттенка. Данный моральный вред оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от сумы товара за каждый день просрочки удовлетворения ее требований за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В судебное заседание истец Селиванец В.И.   не явилась, о времени  и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, сведений  о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила,  представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,  доверяет представлять свои права и законные интересы адвокату СГФ БРКА Дюстеру В.Н.,    на основании части 5 ст.167 ГПК РФ  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившегося  истца.
 
    Представитель истца,    действующий на основании  доверенности  адвокат Дюстер В.И.в судебном заседании  заявил  суду ходатайство об  утверждении  мирового  соглашения,  по условиям которого  стороны  договорились и нижеследующем: ответчик  обязуется произвести равнозначный обмен и укладку товара - отреза линолеума модель <ОБЕЗЛИЧИНО>) производитель компания <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. идентичный по цветовой текстуре и оттенку отрезу линолеума размером <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. ранее уложенному в квартире истца по адресу <АДРЕС> и уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от <ДАТА>., в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> а именно: стоимость по оплате услуг адвоката в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>; стоимость проведения экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>; стоимость отправленных телеграмм в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>; неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. По настоящему мировому соглашению от остальной части исковых требований истец отказывается, а именно: от взыскания стоимости линолеума в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>; от компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; от неустойки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,  от штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С момента выплаты денежных средств указанных в п.2. настоящего соглашения конфликт считается полностью исчерпанным Истец претензий и требований к ответчику не имеет и обязуется в дальнейшем не предъявлять требований как материального так и нематериального характера, как вытекающих из существа спора, так и не вытекающих из таковых.. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается истцу в срок не позднее <ДАТА>. Обмен и укладка товара  производятся в тот же срок. Истец  Селиванец В.И. с условиями мирового соглашения ознакомилась  и согласна заключить мировое соглашение на данных условиях.
 
    Ответчик  ИП Харрасов Р.Ш.  в судебное заседание  не явился,  о времени  и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, сведений  о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил,   о рассмотрении дела в его отсутствие не просил,  на основании части 4 ст.167 ГПК РФ суд считаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Представитель ответчика ИПХаррасова Р.Ш.,   действующий по доверенности  Щевелев А.А.   в судебном заседании  с ходатайством  представителя истца полностью согласился и пояснил суду, что  ответчик  ИП  Харрасов Р.Ш. с условиями мирового соглашения  ознакомлен  и согласен заключить мировое соглашение на данных условиях, просит  утвердить   мировое соглашение  и прекратить производство по делу. Суд, заслушав иобсудив  заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает ходатайство  сторон подлежащим удовлетворению, так как мировое соглашение прав и интересов других лиц не нарушает и закону не противоречит. В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд принимает вовнимание, что с данными  условиями мирового соглашения стороны  полностью   согласны,  представителям сторон  на основании представленных суду доверенностей ( л.д. 20-21)  сторонами   право заключения мирового соглашения предоставлено. На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 35, 39, 173,  220, 221 ГПК РФ, суд
 
 
                                                              О П  Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Утвердить по  данному  гражданскому делу  мировое соглашение, заключенное между  истцом Селиванец <ФИО2> лице представителя по доверенности   адвоката СГФ БРКА Дюстера <ФИО4>, с одной стороны, и ответчиком  Индивидуальным Предпринимателем  Харрасовым <ФИО3>   в лице представителя по доверенности Щевелева <ФИО5>,  с другой стороны, согласно которому:
 
    1) Ответчик  Индивидуальный Предприниматель  Харрасов <ФИО3> обязуется произвести  истцу Селиванец <ФИО2>  равнозначный обмен и укладку товара - отреза линолеума модель <ОБЕЗЛИЧИНО>) производитель компания <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. идентичный по цветовой текстуре и оттенку отрезу линолеума размером <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. ранее уложенному вквартире истца по адресу <АДРЕС>2) Ответчик ИндивидуальныйПредприниматель  Харрасов <ФИО3> обязуется  уплатить  истцу Селиванец <ФИО2>  часть ее исковых  требований, изложенных в исковом заявлении от <ДАТА>.,  в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>    а именно: стоимость по оплате услуг адвоката в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>; стоимость проведения экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>; стоимость отправленных телеграмм в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>; неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 3) По настоящемумировому соглашению от остальной части исковых требований истец <ФИО7>  отказывается от взыскания стоимости линолеума в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>; от компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; от неустойки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,  от штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 4) С моментавыплаты денежных средств указанных в п.2. настоящего соглашения конфликт считается полностью исчерпанным Истец претензий и требований к ответчику не имеет и обязуется в дальнейшем не предъявлять требований как материального так и нематериального характера, как вытекающих из существа спора, так и не вытекающих из таковых. 5) Указанная впункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается  ответчиком ИП Харрасовым Р.Ш.  истцу  Селиванец В.И.  в срок не позднее <ДАТА11> Обмен и укладка товара  производятся в тот же срок. Сторонам разъяснены последствия,предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по гражданскому делупо иску Селиванец <ФИО2> к  Индивидуальному Предпринимателю  Харрасову <ФИО3>  о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, - прекратить. На определение может бытьподана частная жалоба в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан     через  мирового судью судебного участка № 2 по г. Стерлитамакав течении  пятнадцати дней со дня вынесения. Председательствующий мировой судья:О.А.ДОЛЖИКОВА
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
         Определение отпечатано на персонально компьютере мировым судьей Должиковой О.А.