Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 2-92/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2013 года город Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 4 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Гергова Д.Ф., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Фаткуллина Рината Гафиатулловича к Шаповалову Ефиму Игоревичуо возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Фаткуллин Р.Г. обратился в суд с иском к Шаповалову Е.И. о взыскании материального ущерба в размере 25 175 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 955 рублей 25 копеек.
Истец Фаткуллин Р.Г. в исковом заявлении указал следующее.
Он является собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>. <ДАТА2> около 19:30, ответчик Шаповалов Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Нижний Тагил, умышленно нанес множество ударов битой по стеклам его автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>. В результате действий ответчика стекла его автомашины были разбиты, вследствие чего ему был причинен материальный ущерб. Затраты на приобретение разбитых ответчиком стекол: стекла заднего с обогревом по цене 8 000 рублей, стекла переднего левой двери по цене 3 800 рублей, стекла заднего левой двери по цене 3 200 рублей, составили 15 000 рублей. За приобретение лобового стекла 3/5 D НВ SED им было уплачено 3 900 рублей, за приобретение самоклеющегося резинового профиля для заднего стекла 875 рублей, всего на сумму 4 775 рублей. Кроме того, в результате повреждений автомобильных стекол им были оплачены работы по их установке. Так, за тонирование стекла уплачено 1 500 рублей, за установку ветрового стекла - 1 400 рублей, за установку бокового стекла - 1 100 рублей, за установку заднего стекла - 1 400 рублей, 5 400 рублей. Общая сумма причиненного ответчиком материального ущерба составила 25 175 рублей. Он обращался к ответчику с предложением о внесудебном урегулировании возникшего спора, однако разрешить вопрос им не удалось.
Свои исковые требования истец основывает ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец Фаткуллин Р.Г. на исковых требованиях настаивает, и просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д.34).
Ответчик Шаповалов Е.И. в судебное заседание на рассмотрение дела не явился. Повестка на судебное заседание направлена ему по месту регистрации по адресу: г. Нижний Тагил, ул. <АДРЕС>. Конверт с повесткой вернулся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком повестки по месту регистрации его проживания суд расценивает, как отказ от получения повестки.
В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истец Фаткуллин Р.Г. является собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>.(л.д.8).
Как утверждает истец и подтверждается материалами проверки по заявлению истца (л.д.25-33), <ДАТА2> около 19:30, ответчик Шаповалов Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Нижний Тагил, умышленно нанес множество ударов битой по стеклам автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащей Фаткуллину Р.Г.
В результате действий ответчика, стекла автомашины истца были разбиты.
Для восстановления своего имущества истец приобрел:
стекло заднего вида с обогревом по цене 8 000 рублей,
стекло передней левой двери по цене 3 800 рублей,
стекло задней левой двери по цене 3 200 рублей,
на общую сумму 15 000 рублей, что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.5);
лобовое стекло 3/5 D НВ SED по цене 3 900 рублей,
самоклеющийся резиновый профиль для стекла заднего по цене 875 рублей,
всего на сумму 4 775 рублей, что подтверждается расходной накладной к заказу-наряду <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.6).
Кроме того, истцом оплачены работы по установке стекол:
за тонирование стекла - 1 500 рублей,
за установку ветрового стекла - 1 400 рублей,
за установку бокового стекла - 1 100 рублей,
за установку заднего стекла - 1 400 рублей,
всего на сумму 5 400 рублей, что подтверждается заказом-нарядом <НОМЕР> от <ДАТА4> и актом об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.6-7).
Таким образом, общая сумма причиненного ответчиком истцу, составила 25 175 рублей.
В возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении Шаповалова Е.И. отказано 24.ё2.2012 (л.д.9).
Возражений по иску в суд ответчик не представил.
Ответчик Шаповалов Е.И. не опроверг размер материального ущерба, подлежащего возмещению, в связи с чем, суд признает его обоснованным и подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истец Фаткуллин Р.Г. уплатил государственную пошлину в размере 955 рублей 25 копеек (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шаповалова Ефима Игоревича в пользу Фаткуллина Рината Гафиатулловича материальныйущерб в размере 25 175 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 955 рублей 25 копеек, а всего 26 130 (двадцать шесть тысяч сто тридцать) рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Д.Ф. Гергова
