Решение от 04 марта 2013 года №2-92/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-92/13 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Вилючинск 4 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 25 Камчатского края Сказина Ю.О., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края, при секретарях Радивиловой Е.Э., Терещенко К.С., с участием: представителей истца Проскуриной В.Н., Кленковой Л.Э., ответчика Коваль Л.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коваль Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Коваль Виктору Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее по тексту - МУП «ГТВС») обратилось в суд с иском к Коваль Виктору Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что Коваль В.Н. является нанимателем жилогопомещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>,                        ул. <АДРЕС>. Собранием  собственников данного многоквартирного дома принято решение о непосредственном способе управления с 01 июля 2012 года. В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления. Договор в письменной форме с потребителем коммунальных услуг не заключался. Ссылаясь на пункт 30 вышеназванных Правил, согласно которому договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной, в частности в п. 17 этих Правил, а также на нарушение ответчиком предусмотренной нормами ЖК РФ обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, просил взыскать с Коваль В.Н. задолженность за период с 1 июля 2012 года по 31 октября 2012 года в сумме 16 945 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 677 рублей 80 копеек. Протокольным определением суда от 11 февраля 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга ответчика Коваль Л.И., зарегистрированная и проживающая с ним совместно в указанном в иске жилом помещении. В судебном заседании представитель МУП «ГТВС» Кленкова Л.Э., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Указала, что МУП «ГТВС» является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляет потребителю коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению. При этом согласно разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «ГТВС» подает коммунальный ресурс до внешней границы стены многоквартирного дома, внутренние инженерные сети находятся в ведении МУП «Ремжилсервис». В связи с чем, учитывая положения п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, изменение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества возможно лишь в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае потребитель вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу по отоплению, с обслуживающей организации - МУП «Ремжилсервис». Коваль В.Н. предъявленные исковые требования не признал, пояснив, что с 1991 года является нанимателем указанного в иске жилого помещения, в котором услуга по отоплению с 2005 года не предоставлялась. В 2005 году проводился ремонт системы отопления, вследствие чего в расположенной этажом ниже квартире стояки отопления были закольцованы. Таким образом, отопление в занимаемой им квартире отсутствовало. До июня 2012 года на основании актов технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения производились снятия платы за данную услугу, однако с июня 2012 года стали приходить квитанции, где плата за отопление насчитывалась в полном объеме. При этом никакого акта о возобновлении начисления платы за отопление составлено не было и в известность об изменении размера платы за коммунальные услуги его не поставили. На направленное в МУП «ГТВС» письмо о пересчете размера платы за коммунальные услуги до восстановления системы отопления в его квартире данная организация не отреагировала. Кроме того, указал, что 28 января 2013 года они с супругой внесли в счет погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года денежную сумму 4 000 рублей.<ФИО1>, привлеченная судом для участия в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала мнение ответчика, указав на необоснованность предъявленных исковых требований.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, мнение ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ  по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за жилое помещение, рассчитывается исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст.ст. 156, 157 ЖК РФ). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании Коваль В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,                <АДРЕС>, в котором он зарегистрирован постоянно с 16 апреля 1991 года, что подтверждается справкой МУП «Ремжилсервис», сообщением отделения УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО Вилючинск, приобщенной в ходе судебного заседания поквартирной карточкой (л.д.9, 13). Данное жилое помещение предоставлено ответчику на основании ордера № 1524 от 11 декабря 1989 года, договор найма заключен 3 сентября 2004 года (л.д.15). Как следует из протокола № 2/12 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул. 50 лет ВЛКСМ от 28 июня 2012 года, решением собственников утвержден способ непосредственного управления многоквартирным домом № 13 по ул. 50 лет ВЛКСМ (л.д.6). В соответствии с правилами, регламентированными ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (часть 2 ст. 164 ЖК РФ). Согласно п. 7 действующих на момент возникновения спорных правоотношений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.В соответствии с п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной, в том числе, в пункте 17 настоящих Правил (п. 30 Правил). Аналогичные положения содержат и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в редакции от 27 августа 2012 года, вступившие в силу с 1 сентября 2012 года. Из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания и имеющихся в материалах дела документов следует, что истцом, осуществляющим тепловодоснабжение в г. Вилючинске, предоставляются услуги населению по холодному, горячему водоснабжению, отоплению, канализации, при этом ответчик, как наниматель жилого помещения, имеет в МУП «ГТВС» г. Вилючинска собственный лицевой счет для внесения платы за предоставленные ему коммунальные услуги.Согласно п. 2.1 Устава МУП «Городское тепловодоснабжение» предприятие осуществляет бесперебойное обеспечение и снабжение города теплом, горячей и холодной водой, функционирование систем канализации. В силу п. 2.6 Устава предприятие осуществляет прием платежей от населения, предприятий, учреждений и организаций за оказанные услуги. Из представленного в материалах дела расчета задолженности по жилому помещению - квартире <АДРЕС>. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  (л.д.5) следует, что сумма задолженности Коваль В.Н., имеющего лицевой счет 206013047, по оплате за коммунальные услуги, в частности по водоотведению, отоплению и холодному водоснабжению, за период с 1 июля 2012 года по 31 октября 2012 года составила 16 945 рублей 40 копеек. Как установлено в ходе рассмотрения дела в занимаемой ответчиком квартире услуга по отоплению длительное время не предоставлялась, плата за данную коммунальную услугу не насчитывалась. Так, в соответствии с актом технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения по заявлению квартиросъемщика от 8 августа 2008 года расположенной на 4 этажеквартиры 47 в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> (л.д.50), стояки отопления закольцованы после ремонта системы отопления на 3 этаже, сделан вывод о необходимости провести стояки отопления, заменить радиаторы отопления, продлить снятие платы за отопление со всей площади квартиры с 1 июня 2006 года по 30 сентября 2008 года. Из акта технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения по заявлению квартиросъемщика от 16 октября 2009 года (л.д.49) следует, что в указанной квартире стояки отопления - металл, забиты окислами 100%, обрезаны в нижерасположеннойквартире <НОМЕР> квартире закольцованы (капитальный ремонт 10.2005 г.). Вывод: необходимость снятия платы за отопление со всей площади квартиры с 1 ноября 2005 года по 1 июня 2006 года (далее снятие есть). Актом технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения по заявлению квартиросъемщика от 19 марта 2012 года, копия которого приобщена стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, в занимаемом ответчиком жилом помещении установлено отсутствие стояков и радиаторов отопления, зафиксирован температурный режим в помещениях этого жилого помещения 15°С, а также сделан вывод о необходимости снятия платы за отопление с 1 января 2012 года по 31 мая 2012 года.Согласно выводу, зафиксированному в акте технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения по заявлению квартиросъемщика от 29 января 2013 года (л.д.46), МУП «Ремжилсервис» рекомендовано заменить стояки и радиаторы отопления, в плане на 4 февраля 2013 года, а также указано на необходимость снятия платы со всей площади квартиры с 1 июля 2012 года по 6 февраля 2013 года. В акте указана температура воздуха в помещениях квартиры 16°С. Из пояснений Коваль В.Н. и его супругиКоваль Л.И. в ходе судебного разбирательства следует, что плата за отопление в занимаемом ими жилом помещении до июня 2012 года не начислялась, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось. В соответствии с актом технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения по заявлению квартиросъемщика, утвержденным директором МУП «Ремжилсервис» 7 февраля 2013 года, стояки отопления и радиаторы отопления в квартире нанимателя Коваль В.Н. заменены 6 февраля 2013 года (л.д.64). Таким образом, представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что услуга по отоплению в занимаемом Коваль В.Н. жилом помещении длительное время, в том числе в заявленный в иске период, не предоставлялась. Доказательств обратного представителем истца не представлено и в судебном заседании не установлено. Между тем, в силу положений ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязанность по обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества лежит на наймодателе жилого помещения по договору социального найма.Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в редакциях, действующих на момент спорных правоотношений, определены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, в соответствии с которыми предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно в необходимых потребителю объемах. При этом качество коммунальной услуги, а также продолжительность периода ее не предоставления должны соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам. При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п.98 Правил). Согласно п. п. 14, 15 приложения № 1 к вышеназванным Правилам допустимая продолжительность перерыва отопления составляет не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца и не более 16 часов единовременно, при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры, указанной в п. 15 настоящего приложения, которая не должна быть ниже +18°С.В ходе судебного разбирательства на основании акта технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения по заявлению квартиросъемщика от 7 февраля 2013 года установлен факт непредставления коммунальной услуги по отоплению в период до 6 февраля 2013 года. Иными представленными в материалах дела и исследованными судом актами технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения по заявлению квартиросъемщика подтверждается то обстоятельство, что до 1 июня 2012 года плата за услугу по отоплению ответчику не насчитывалась. В соответствии с п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.
 
    Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что об изменении платы за коммунальные услуги, включающей, в том числе плату за услугу по отоплению, он в известность поставлен не был, соответствующий акт, свидетельствующий об окончании периода нарушения качества коммунальной услуги, работниками МУП «Ремжилсервис», равно как и работниками МУП «ГТВС», не составлялся. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что радиаторы и стояки отопления в занимаемом ответчиком жилом помещении были заменены только 6 февраля 2013 года, принимая во внимание положения вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения Коваль В.Н. от оплаты коммунальной услуги по отоплению в указанный в иске период и необоснованном начислении платы за эту коммунальную услугу. При этом суд считает необоснованной ссылку представителя истца на положения п. 103 Правил, поскольку данным пунктом регламентирован порядок изменения размера платы за коммунальную услугу, первоначально предоставляемую ресурсоснабжающей организацией надлежащего качества при последующем нарушении ее качества и (или) при перерыве в предоставлении этой коммунальной услуги, превышающем ее установленную продолжительность. При отсутствии оснований для начисления платы за отопление в заявленный истцом период, с учетом внесенной ответчиком 28 января 2013 года в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, в том числе и за спорный период, денежной суммы 4 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате за коммунальные услуги в период с 1 июля 2012 года по 31 октября 2012 года у Коваль В.Н. отсутствует, в связи с чем, исковые требования МУП «ГТВС» удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа о взыскании с Коваль Виктора Николаевича задолженности за коммунальные услуги за период с 1 июля 2012 года по 31 октября 2012 года в сумме 16 945 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 677 рублей 80 копеек отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11 марта 2013 года. Мировой судья подпись Ю.О. Сказина КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья Ю.О.Сказина