Решение от 18 марта 2013 года №2-92/2013

    Дело № 2-92/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 марта 2013 года с. Туринская Слобода, Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии истца Кучиной Г.С., при секретаре Налимовой В.Е.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Кучиной Галины Сергеевны к администрации Сладковского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кучина Г.С. обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Сладковского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В исковом заявлении указав, что совхозом «Сладковский» ей было предоставлено жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. Каких-либо правоустанавливающих документов при вселении в квартиру ему выдано не было: нет ни ордера, ни договора найма. В последующем был создан ККХ «Сладковское» и жилое помещение было передано на баланс ККХ «Сладковское». ККХ «Сладковское» объявлен банкротом, исключен из Единого Государственного реестра юридических лиц. При завершении процедуры банкротства конкурсный управляющий не передал жилищный фонд в орган местного самоуправления. Она обращалась в администрацию сельского поселения с просьбой заключить с ней договор социального найма, имея намерения оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации. Но так как квартира не является муниципальной собственностью, то с ней не может быть заключен договор приватизации. С момента вселения она проживает в указанной квартире, вела и в настоящее время ведет хозяйство, несет все обязанности по содержанию жилья. Считает, что пользование спорным жилым помещением осуществляется фактически на условиях социального найма.
 
    На основании изложенного просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Кучина Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы указанные в заявлении.
 
    От представителя ответчика Главы Сладковского сельского поселения в суд поступило письменное заявление, в котором он указал, что предъявленные исковые требования признает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 103, ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Кучиной Галиной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Е.В. Сергеева