Решение от 04 февраля 2013 года №2-92/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                 Дело <ХХХ>
 
 ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
<ДАТА1>                                                                             г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
               Мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.<*.*>
 
    при секретаре  судебного заседания Ярошевской<*.*>,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Цой <*.*3> о пени за несвоевременную уплатуналога
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
                 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском  к Цой <*.*3> о взыскании пени за несвоевременную уплату налога. В обоснование требований истец указал, что Цой Л.В.с <ДАТА2> по <ДАТА3> состояла на налоговом учете как индивидуальный предприниматель и в соответствии с налоговым законодательством  являлась  плательщиком  единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.  В связи с несвоевременной оплатой Единого налога на вмененный доход  были начислены пени.  В связи  с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок,   Цой Л.В. были направлены требования об  уплате пени: <ХХХ> <ДАТА4> - ЕНВД 2 <АДРЕС> г, пени в сумме 3475 рублей 80 копеек; <ХХХ> от <ДАТА5> г.- ЕНВД 3 <АДРЕС>, пени - в сумме 3205 рублей 46 копеек; <ХХХ> от <ДАТА6> - ЕНВД 3 <АДРЕС> г, пени в сумме 1351 рубль 69 копеек. В   установленный срок, указанных в требованиях ответчик   свои обязанности по уплате налогов и начисленных пеней за просрочку уплаты  налогов не  исполнил. Истец просит взыскать с ответчика  пени за  несвоевременную уплату налогов по ЕНВД в размере 8032 рубля 95 копеек.
 
                   Представитель истца  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.  
 
                  Мировой судья,  выслушав мнение ответчика, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
     В судебное заседание  ответчик  Цой Л.В. не  явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и должным образом. О причинах неявки не  сообщила , об отложении слушания дела не просила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья определил  возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
 
                Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
              Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога , если иное  не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена  в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является  основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, в соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ.
 
     В судебном заседании установлено, что   Цой Л.В.с <ДАТА2> по <ДАТА3> состояла на налоговом учете как индивидуальный предприниматель и в соответствии с налоговым законодательством  являлась  плательщиком  единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в срок,  в соответствии с п. 2  ст. 69 НК РФ были направлены  требования об уплате пени : <ХХХ> <ДАТА4> - ЕНВД 2 <АДРЕС> г, пени в сумме 3475 рублей 80 копеек; <ХХХ> от <ДАТА5> г.- ЕНВД 3 <АДРЕС>, пени - в сумме 3205 рублей 46 копеек; <ХХХ> от <ДАТА6> - ЕНВД 3 <АДРЕС> г, пени в сумме 1351 рубль 69 копеек, однако  требования об уплате пени в сумме 8032 рубля 95 копеек  не было исполнено.
 
     В соответствии со ст.   ст. 75 НК РФ  просрочка  исполнения обязанности по уплате налога  в установленные сроки влечет  начисление   пени  на сумму недоимки по налогу  за каждый день  просрочки. При этом  ч. 4 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  Расчет пени, представленный истцом проверен в судебном заседании и признан не соответствующим периоду просрочки уплаты налога. Судом проверен и принят   период и расчет суммы  пени, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья считает исковые требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату налога  подлежат удовлетворению в сумме 8032 рубля 95 копеек.
 
    В соответствии с  п.19  ч.1 ст.333.36  Налогового кодекса РФ    ИФНС России по г.Комсомольску-на- Амуре  при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что Инспекция Федеральной налоговой службы  по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                                                                                                                                                                                                          Исковые  требования  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Цой <*.*3> о пени за несвоевременную уплату налога- удовлетворить.
 
    Взыскать с Цой <*.*3>  в соответствующий бюджет пеню  за несвоевременную уплату налога  по ЕНВД в размере 8032 рубля 95 копеек.
 
    Взыскать с Цой <*.*3>   в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
 
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения, через судебный участок его вынесший.
 
 
    Мировой судья                                                                                 Устьянцева-Мишнева О.О.<ХХХ>