Решение от 22 мая 2013 года №2-92/2013

                        Дело № 2-92/2013 года
 
                         РЕШЕНИЕ
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                         22 мая 2013 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
 
    с участием представителя истца Юртаева А.Ф.- Кангильдина З.М., действующего на основании доверенности от <...>,
 
    3-го лица с самостоятельными требованиями Юртаевой Н.А., ее представителя-адвоката Ганабиной Л.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>
 
    3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования Юртаева В.А.,
 
    представителя 3-го лица Сысоевой А.А., не заявляющей самостоятельных требований - Соболевой Е.В., действующей на основании доверенности от <...>,
 
    при секретаре Султановой Э.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева А.Ф. к Администрации городского округа <...> о признании права собственности на квартиру.
 
    По встречному иску 3-го лица с самостоятельными требования Юртаевой Н.А. к Юртаеву А.Ф. о признании права собственности на квартиру в размере 7/8 долей и земельного участка в размере 7/8 долей
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Юртаев А.Ф. обратился в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности на <...> жилом доме по адресу <...>, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от <...> он приобрел у гражданина Б. ? долю домовладения, состоящего из одного жилого рубленного одноэтажного дома, жилой площадью 56, 7 кв.м., сеней дощатых, сарая кирпичного, сооружений на участке земли мерою 600 кв.по адресу <...>. Фактически указанное жилое помещение является квартирой в доме блокированной застройки. Своевременно право собственности на указанную квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировано не было, свидетельство о государственной регистрации права собственности не получено. Согласно постановлению администрации <...> <...> от <...> « Об изменении адреса жилого помещения в доме блокированной застройки и земельного участка, расположенных по <...>, старый адрес <...> а был изменен на адрес <...>1. Бюро технической инвентаризации был изготовлен технический паспорт по состоянию на <...>, в котором указаны сведения о принадлежности объекта, но при этом также отражено, что в результате сноса печей произошло изменение жилой площади на 3, 2 кв.м. Согласно градостроительному заключению <...> от <...>, размещение жилого помещения, <...> ( литера А), веранды ( литера а) не отвечает требованиям п.<...> Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства РБ от <...> <...>( одно – двух- квартирный дом должен отстоять от красной линии улицы не менее чем на 5 метров). Так как жилой <...> относится к жилым домам блокированной застройки, то необходимо письменное согласие собственников жилого помещения <...> на перепланировку в <...> размещение веранды. В последующем истец Юртаев А.Ф. уточнил свои требования, указав, что квартира, расположенная по адресу <...>1была приобретена им в период брака с супругой ХХХ, умершей <...>. Таким образом, квартира является их совместной собственностью. В связи с чем, истец просит признать совместной собственностью квартиру, расположенную по адресу <...>, с определением каждому из супругов по ? доле.
 
    3-е лицо с самостоятельными требованиями Юртаева Н.А. обратилась в суд с иском к Юртаеву А.Ф. о признании права собственности на долю в квартире, указывая, что ее родной отец, обратился в Кумертауский городской суд с иском о признании права собственности на <...> жилом доме, расположенном по адресу: <...> (прежние адреса), <...> (новый адрес). Мотивировал свой иск тем, что он купил в <...> году у Б. дом в размере ? его доли по адресу: <...> на земельном участке мерой 600 кв.м. Своевременно право собственности им оформлено не было. Причина, по которой Юртаев А.Ф. не оформил своевременно право собственности, в исковом заявлении не указывается. Не указано Юртаевым А.Ф. в его исковом заявлении и то обстоятельство, что дом был куплен, когда он находился с <...> в зарегистрированном браке с ее мамой, ХХХ, <...> года рождения, которая умерла <...>. Не указано и то, что они нажили пятерых детей, одной из детей является она, их дочь - Юртаева Н.А., которая к тому же, единственная из всех, которая с самого рождения и по сию пору проживает в этом доме, зарегистрирована в нем и мама оставила завещание на ее имя, поскольку она одна была с ней всегда, в том числе, когда она умирала. В <...> году отец Юртаев А.Ф. совсем ушел от матери и стал сожительствовать с другой женщиной, в другой местности. При этом они с мамой поделили свое имущество: отец забрал себе пасеку, сбережения на сберкнижке и три автомобиля, а маме оставил дом.Вместе с матерью она содержала дом, платили налоговые и коммунальные платежи. Кроме того, считает, что отец пропустил срок исковой давности для установления права собственности по неуважительной причине и его иск удовлетворению не подлежит. Право собственности на долю в отношении отца может быть установлено только как в отношении наследника, имеющего право на обязательную долю в размере 1/8 доли. Точно также имеют право на обязательную долю и третьи лица : ее брат и сестра Сысоева А.А. и Юртаев В.А. Согласно нотариально заверенного завещания матери ХХХ от <...> она является единственной наследницей всего ее имущества, в чем бы оно не заключалось ко дню ее смерти, в том числе на ее долю жилого дома. В связи с чем, она просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> в размере 7/8 долей и признать право собственности на земельный участок в размере 7/8 долей.
 
    Истец Юртаев А.Ф. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Кангильдин З.М. поддержал исковые требования своего доверителя. Дополнительно пояснил, что его доверитель <...> году приобрел дом, когда он состоял в браке с ХХХ, с которой проживали совместно. В связи с невозможностью проживания с дочерью Юртаевой Н.А., он вынужден был выехать из дома и проживать в деревне <...>, где нет никаких условий. Поскольку его доверитель находится в преклонном возрасте, он желает проживать в своей квартире. Исковые требования Юртаевой Н.А. к Юртаеву А.Ф. не признает. Пояснил, что на основании завещания Юртаева Н.А. имеет право на долю матери. Его доверитель также имеет право на обязательную долу в наследственном имуществе, так как брак его с ХХХ на момент ее смерти расторгнут не был. Возражает против применения сроков исковой давности, так как в данном судебном заседании не рассматривается вопрос о разделе совместно нажитого имущества.
 
    Представитель ответчика - администрации Городского округа город Кумертау в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Ранее, представителем администрацией Городского округа город Кумертау РБ Билаловой А.К., действующей на основании доверенности <...> от <...>, был представлен отзыв на исковое заявление, в котором было указано, что исковые требования Юртаева А.Ф. о признании права собственности на жилой дом и веранду в перепланированном состоянии, расположенным по адресу <...>1 признают ( л.д.46-47).
 
    Представители 3-их лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения иска извещены.
 
    3-е лицо без самостоятельных требований Юртаев В.А. пояснил, что он не возражает против удовлетворения иска его отца Юртаева А.Ф. о признании за ним права собственности. Что касается требований 3-го лица Юртаевой Н.А. он возражает против удовлетворения. Пояснил, что Юртаева Н.А. незаконно зарегистрировалась в доме родителей. Мать - ХХХ при жизни постоянно жаловалась на недостойное поведение Юртаевой Н.А.
 
    3- е лицо без самостоятельных требований Сысоева А.А. в судебное заседание не явилась. О месте времени рассмотрения иска извещена надлежаще. Представила в судебное заседание письменно возражение на исковые требования 3-го лица с самостоятельными требованиями Юртаевой Н.А., где указала, что ее родители жили дружно, с уважением относились другу к другу. В <...> году она приехала в <...>, отец в это время жил в деревне, потому что сестра Юртаева Н.А. все сделала, чтобы развести родителей.
 
    Представитель 3-го лица Сысоевой А.А. - Соболева Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Юртаева А.Ф. Просила Юртаевой Н.А. отказать в удовлетворении иска.
 
    3-е лицо с самостоятельными требованиями Юртаева Н.А. свои и исковые требования поддержала полностью, привела доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель 3-его лица с самостоятельными требованиями Юртаевой Н.А. - Ганабина Л.В. поддержала доводы своего доверителя Юртаевой Н.А. и дополнительно пояснила, что с <...> года брачные отношения между истцом Юртаевым А.Ф. и умершей ХХХ прекратились, совместное хозяйство они не вели. С <...> года истец не обращался с иском о разделе имущества, в связи с чем. Он пропустил срок исковой давности. Тем не менее, он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, после смерти ХХХ
 
    Третьи лица( внуки по праву представления) Юртаев В.И., Юртаев А.И., Юртаева М.В., Юртаева Л.В в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрен6ия извещены надлежащим образом.
 
    От Юртаевой Л.В. поступило заявление об отказе в причитающейся ей доли в пользу Юртаевой Н.А. ( л.д.128).
 
    От Базуевой ( Юртаевой) М.В. поступило заявление об отказе в причитающейся доли в пользу Юртаевой Н.А. ( л.д.130).
 
    Юртаев В.И. телефонограммой сообщил суду о рассмотрении иска в его отсутствие. Отказывается от причитающейся ему доли в пользу Юртаева А.Ф.( л.д.187).
 
    Юртаев А.И. телефонограммой просил суд рассмотреть иск в его отсутствие. От причитающейся ему доли отказывается в пользу Юртаева А.Ф. ( л.д.188).
 
    Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Юртаева А.Ф. подлежит удовлетворению, встречный иск Юртаевой Н.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом установлено, что истец Юртаев А.Ф. состоял с браке с ХХХс <...>, о чем подтверждает копия свидетельства о заключении брака <...> <...> ( л.д.180). От брака имеют детей : Юртаева В.А., Сысоеву А.А.. Юртаеву Н.А., что подтверждается свидетельствами о рождении УШ <...>, <...> <...>,<...> ( л.д.177-179). Двое других детей - Юртаев И.А. и Юртаев В.А. умерли до открытия наследства, что подтверждается заявлениями Юртаева А.Ф., Юртаева В.А., Сысоевой А.А.( л.д.196-198).
 
    В период брака <...> Юртаев А.Ф. купил у гражданина Михелева П.Н. домовладение в размере ? доли, расположенное по адресу <...>, что подтверждается дубликатом договора купли-продажи <...> ( л.д.13).
 
    Согласно техническому паспорту жилого помещения ( квартиры) <...> в <...> составленному Кумертауским межрайонным филиалом ГУП « Бюро технической инвентаризации РБ » по состоянию на <...>, Юртаев А.Ф. является собственником квартиры на основании договора купли-продажи <...> от <...> ( л.д.3).
 
    Постановлением администрации <...> РБ <...> от <...> в целях упорядочения нумерации объектов изменили адрес объекта недвижимости расположенной по адресу <...> на новый адрес <...>1.( л.д.14).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ? доля дома, расположенного по адресу <...> и квартира, расположенная по адресу <...>1 является одним и тем же объектом вещного права.
 
    Согласно градостроительному заключению <...> от <...> размещение <...> – литера А и веранды - литера а не отвечают требованиям п.<...> Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Постановлением Правительства РБ от <...> <...>, так как одно, двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улицы не менее чем на 5 метров. Так как жилой <...> относится к жилым домам блокированной застройки, то необходимо письменное согласие собственников <...> на перепланировку в <...> на размещение веранды ( л.д.15-17). В связи с тем, что вышеуказанная квартира введена в эксплуатацию в 1954 году, а Республиканские нормативы градостроительного проектирования РБ, утверждены лишь <...>, то согласия собственников <...> на перепланировку квартиры и размещение веранды, не требуется.
 
    <...> умерла супруга истца Юртаева А.Ф. - ХХХ, что подтверждается свидетельством о смерти <...> <...>( л.д.51),
 
    Согласно справки <...> от <...>, выданной МУП « Жилкомсервис» <...> РБ, на день смерти ХХХ проживала по адресу <...>1 ( л.д.96).
 
    При жизни, <...> ХХХ составила завещание, согласно которому все ее имущество, какое только ко дню ее смерти откажется ей принадлежащим в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей долю жилого дома с постройками по адресу <...> а в случае смерти она завещает своей дочери Юртаевой Н.А.( л.д.49), которое не отменено и не изменено, что подтверждается подписью нотариуса <...> Ф. ( л.д.173).
 
    В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Поскольку спорная квартира была приобретена в период совместной жизни супругов Юртаевых, в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и доли супругов являются равными, по ? доле за каждым супругом.
 
    Согласно ст.1149 ГКРФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В пункте 31 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
 
    а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:
 
    несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);
 
    граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
 
    Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;
 
    граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);
 
    Таким образом, на момент смерти ХХХнетрудоспособными лицами являются ее супруг Юртаев А.Ф., сын Юртаев В.А. и дочь Сысоева А.А.( Юртаева А.А.).
 
    Внуки по праву представления на обязательную долю прав не имеют, поскольку она не относится к кругу лиц, указанных в ст. 1149 ГК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.1191 ГК РФ Юртаев А.Ф., Юртаев В.А. и Сысоева А.А. имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе, в размере 1/12 доли за каждым, в наследственном имуществе, оставшееся после смерти ХХХ
 
    Поскольку с требованием о признании права собственности обратились только Юртаев А.Ф. и Юртаева Н.А., суд приходит к выводу, что за Юртаевым А.Ф. надлежит признать право собственности на <...> в размере 7/12 доли из следующего расчета ? доли в совместном имуществе супругов + 1/12 обязательной доли, за 3-им лицом, заявляющим самостоятельные требования Юртаевой Н.А надлежит признать право собственности на 3/12 доли спорной квартиры из следующего расчета : 7/8 доли Юртаева А.Ф. +1/12 доли причитающаяся Юртаеву В.А.+1/12 доли, причитающаяся Сысоевой А.А.=9/12 доли квартиры, за минусом ? доли наследственного имущества и за 3-им лицом с самостоятельными требованиями следует признать 3/12 доли спорной квартиры.
 
    Требование Юртаевой Н.А. о признании за ней 7/8 доли права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку право собственности на земельный участок ни за кем не оформлен и в состав наследственного имущества земельный участок не включен.
 
    Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 02 60 01012281 земельный участок, расположенный по адресу <...>1 частично входит в охранную зону подземного газопровода низкого давления ( л.д.76).
 
    Требование 3-го лица с самостоятельными требованиями Юртаевой Н.А. о том, что истец Юртаев А.Ф.пропустил срок исковой давности для установления ? доли квартиры удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Юртаев А.Ф. на основании договора купли-продажи <...> от <...> является уже собственников спорной квартиры. Поскольку раздел имущества супругов Юртаевых не производился, поэтому исковая давность не может быть применена.
 
        Требование 3-его лица с самостоятельными требованиями о признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :
 
    В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Судом установлено, что 3-е лицо с самостоятельными требованиями не обращалась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка.
 
    Следовательно, право собственности на земельный участок 3-е лицо с самостоятельными требованиями может оформить в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Юртаева А.Ф. к Администрации Городского округа город Кумертау о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.
 
        Признать за Юртаевым А.Ф. право собственности на 7/12 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...>1, согласно техническому паспорту жилого помещения ( квартиры ) <...> составленному по состоянию на <...>.
 
    Исковые требования 3-го лица с самостоятельными требованиями Юртаевой Н.А. к Юртаеву А.Ф. о признании права собственности на долю квартиры и земельного участка удовлетворить частично.
 
    Признать за Юртаевой Н.А. право собственности на квартиру в размере 3/12 доли, расположенной по адресу: <...>1, согласно техническому паспорту жилого помещения ( квартиры ) <...> составленному по состоянию на <...>.
 
        В остальной части иска отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующая подпись