Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 2-92/2013
Дело № 2-92/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 27 февраля 2012 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,
с участием представителя истцов Айделя С.А.,
представителя ответчика - адвоката филиала № № ННО «Омская коллегия адвокатов» Николайзина А.А., предоставившего ордер № №, удостоверение № №
при секретаре судебного заседания Галашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишайкина Н.И., Кеубасовой А.К., действующей за себя и в интересах ФИО14, ФИО15 к Кашлеву А.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мишайкин Н.И., Кеубасова А.К., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО17 ФИО18 обратились в суд с иском к Кашлеву А.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя требования следующим.
Они являются собственниками жилого помещения - <адрес> В данном жилом помещении ответчик был зарегистрирован до приобретения дома ими в собственность. В данной квартире он никогда не проживал. Просили суд признать Кашлева А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу д. <адрес>
В судебное заседание истцы Мишайкин Н.И., Кеубасова А.К., не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие с участием представителя Айдель С.А.
Представитель истцов Айдель С.А., действующий по доверенности, подержал исковые требования. Суду показал, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> Ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении до того, как истцы стали его собственниками. Ответчик в данном доме никогда не проживал, однако остается зарегистрированным в жилом помещении, чем создает препятствия Мишайкину Н.И., Кеубасовой А.К. для осуществления прав собственника. Просил суд признать Кашлева А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, - <адрес>
В судебное заседание ответчик Кашлев А.И. не явился, место его жительства не установлено, в связи, с чем с иском он не ознакомлен, о дне, месте и времени слушания дела не извещен.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Назначенный судом представитель Кашлева А.И. - адвокат Николайзин А.А., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указал, что оставляет решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УФМС России по Омской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, ответчика, представителя третьего лица.
Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.
В соответствии с нормами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В судебном заседании установлено, что Мишайкин Н.И., Кеубасова А.К., ФИО23, ФИО24 являются собственниками квартиры <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
Право собственности истцов на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного с продавцом ФИО25
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Кашлев А.И. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ
Из справки Главы <данные изъяты> сельского поселения следует, что Кашлев А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован на территории <данные изъяты> сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, но не проживает в данном жилом помещении.
Из акта обследования жилого помещения по адресу <адрес>, составленного специалистами <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кашлев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении не проживает с момента регистрации, место его нахождения не известно.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Кашлев А.И. в спорную квартиру не вселялся, не осуществлял каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не использовал жилое помещение для проживания, его регистрация в квартире носила формальный характер. До настоящего времени он не использовал данное жилое помещение для проживания, это свидетельствует о злоупотреблении его своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мишайкина Н.И., Кеубасовой А.К., действующей за себя и в интересах ФИО32, ФИО33 о признании Кашлева А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>
Удовлетворение требований истцов влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с пп. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
Руководствуясь ст.288 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мишайкина Н.И., Кеубасовой А.К., действующей за себя и в интересах ФИО37, ФИО38 удовлетворить.
Признать Кашлева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л. В. Железнова
