Решение от 21 января 2014 года №2-92/14

    Дело № 2-92\14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 января 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Корниловой Л.И.
 
    при секретаре Александровой Е.Н.
 
    с участием представителя истца Шатов И.А. и представителя третьего лица ООО «Металлопторг» Сиротеина А.Д., действующих на основании доверенностей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Жехарев В.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жехарев В.Н. обратился к ответчику с исковым заявлением о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения. При этом истец указал следующее.
 
    Жехарев В.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство марка обезличена, государственный регистрационный знак (номер обезличен), что подтверждается паспортом транспортного средства серии (номер обезличен) от (дата обезличена).
 
    (дата обезличена) между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Жехарев В.Н. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка обезличена, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) со страховой суммой в размере сумма обезличена, в подтверждение чего выдан договор страхования (номер обезличен).
 
    (дата обезличена) у д. (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода Волков Д.В., управляя транспортным средством марка 2 обезличена, государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил столкновение с транспортным средством марка обезличена, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Жехарев Е.В. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от (дата обезличена), вынесенной должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Н. Новгороду.
 
    (дата обезличена) Жехарев В.Н. обратился в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением № (номер обезличен) о наступлении страхового случая по договору страхования и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Указанное обстоятельство подтверждается реестром принятых документов № (номер обезличен) от (дата обезличена).
 
    (дата обезличена) в ответ на указанное обращение ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдано Направление на станцию технического обслуживания автомобилей с целью организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТО ООО «Автомобили Баварии».
 
    По результатам осмотра транспортного средства марка обезличена, государственный регистрационный знак (номер обезличен), по указанному направлению, специалистами ООО «Автомобили Баварии» подготовлена предварительная калькуляция (смета) восстановительного ремонта транспортного средства марка обезличена, государственный регистрационный знак (номер обезличен).
 
    Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленным 000 «Прогресс» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марка обезличена, государственный регистрационный знак (номер обезличен), составляет сумма обезличена.
 
         Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг специалистов, штраф.
 
         Позднее истец уточнил свои требования. При этом указал, что страховое возмещение в сумме сумма обезличена. выплачено истцу (дата обезличена). Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение – сумма обезличена руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-сумма обезличена коп., компенсацию морального вреда – сумма обезличена руб., расходы на проведение экспертизы – сумма обезличена руб., расходы на услуги представителя – сумма обезличена руб., штраф.( л.д.(номер обезличен))
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
         Представитель третьего лица ООО «Металлопторг» оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
 
    Третьи лица ООО «Автомобили Баварии», Волков Д.В., Жехарев Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Закон «О защите прав потребителей» (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
 
    Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    Из анализа приведённых правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования применяются.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.
 
    Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомашина БМВ Х-6, регномер Т322ТТ\52. ( л.д.7)
 
    (дата обезличена) между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Жехарев В.Н. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка обезличена на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) со страховой суммой в размере сумма обезличена руб.( л.д.(номер обезличен))
 
    Из материалов дела видно следующее. (дата обезличена) у (адрес обезличен) Волков Д.В., управляя транспортным средством марка 2 обезличена, государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил столкновение с транспортным средством БМВ Х6, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Жехарев Е.В. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от (дата обезличена), вынесенной должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Н. Новгороду.
 
    (дата обезличена) Жехарев В.Н. обратился в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением № (номер обезличен) о наступлении страхового случая по договору страхования и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Указанное обстоятельство подтверждается реестром принятых документов № (номер обезличен) от (дата обезличена).
 
    (дата обезличена) в ответ на указанное обращение ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдано Направление на станцию технического обслуживания автомобилей с целью организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТО ООО «Автомобили Баварии».
 
    По результатам осмотра транспортного средства марка обезличена, государственный регистрационный знак (номер обезличен), по указанному направлению, специалистами ООО «Автомобили Баварии» подготовлена предварительная калькуляция (смета) восстановительного ремонта транспортного средства марка обезличена, государственный регистрационный знак (номер обезличен).
 
    Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленным 000 «Прогресс» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства БМВ Х6, государственный регистрационный знак (номер обезличен), составляет сумма обезличена копеек.
 
    Определением суда от (дата обезличена) была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно заключению ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет сумма обезличена руб., без учета износа – сумма обезличена руб.( л.д.(номер обезличен))
 
    По ходатайству представителя истца повторно была назначена судебная экспертиза определением суда. Согласно заключению повторной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет сумма обезличена руб.( л.д. (номер обезличен)
 
    Суд принимает заключение повторной экспертизы, выполненной ООО «Альтерантива», поскольку оно не оспорено, выполнено специалистами по назначению суда. Данных о заинтересованности экспертов в суд не представлено.
 
    Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения суммы страхового возмещения, в суд не представлено.
 
    Данных о наличии существенных нарушений правил страхования, являющихся основанием для отказа в выплате страхового возмещения со стороны истца в суд не представлено.
 
    На основании изложенного суд находит, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма невыплаченного страхового возмещения – сумма обезличена.
 
    В силу требований Закона РФ О Защите прав потребителей РФ, а также п.11.4 и 11.5 Правил страхования с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года. Данная сумма составляет согласно расчету истца, который суд принимает, -сумма обезличена коп.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом мнения истца, суд находит необходимым снизить размере процентов до сумма обезличена руб., поскольку требуемая сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В связи с установлением судом обоснованности утверждений о нарушении сроков оплаты страхового возмещения ответчиком, суд находит необходимым удовлетворить требования истца частично в этой части и взыскать компенсацию указанного вреда, как предусмотрено ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Учитывая все обстоятельства, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать сумму в счет возмещения компенсации морального вреда в размере сумма обезличена рублей.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы как предусмотрено ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма обезличена коп.
 
    В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на услуги представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, объем выполненной работы суд находит сумму разумной – сумма обезличена руб.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере сумма обезличена.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере – сумма обезличена коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Жехарев В.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Жехарев В.Н. невыплаченное страховое возмещение- сумма обезличена руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма обезличена руб., компенсацию морального вреда – сумма обезличена руб., расходы на услуги экспертов -сумма обезличена руб., расходы на услуги представителя – сумма обезличена руб., штраф- сумма обезличена коп.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в госдоход госпошлину в размере сумма обезличена.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий Л.И.Корнилова
 
    Мотивированное решение составлено 24 января 2014 года
 
    Судья Л.И.Корнилова