Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-92/14
№ 2-92/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Фатежский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Феоктистова А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миленинского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Фатежский районный суд с иском к администрации Миленинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Миленинский сельсовет, <адрес>-А, в порядке приватизации. В обосновании иска указал, что на основании решения общего собрания уполномоченных членов СХПК «Миленино» от ДД.ММ.ГГГГ ему была выделена квартира в 4-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ между МО «Миленинский сельсовет» и им был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, однако зарегистрировать свое право собственности надлежащим образом не может, ввиду того, что администрация <адрес> сельсовета, при передаче ей жилищного фонда, не зарегистрировала свое право на указанную квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик - представитель администрации Миленинского сельсовета <адрес>, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Предварительно глава администрации ФИО4 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее уведомление неявившихся лиц о судебном заседании и изложенную ими в заявлениях позицию по делу, рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя третьего лица, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую, таким образом, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов, исполнительным органом, а также предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется договором, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения общего собрания СХПК «Миленино» от 30.07.1997, ФИО1 была выделена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с решением о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ между МО «Миленинский сельсовет» в лице главы администрации ФИО4 с одной стороны и истцом - ФИО1, с другой стороны был заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> -А, <адрес>.
В указанной квартире ФИО1 проживает с 1997 года, с этого времени несет бремя по её содержанию.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, осуществляющим регистрацию с 19.02.1999, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав записи о регистрации прав, ограничении (обременений) на спорное жилое помещение не зарегистрировано.
Из справки администрации Миленинского сельсовета <адрес>, выданной на основании квартирной карточки, следует, что на момент приватизации квартиры в ней был зарегистрирован только истец.
ФИО1 право на приватизации жилого помещения не реализовал, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии у истца прав на объекты недвижимости, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения.
Судья А.В. Феоктистов
