Решение от 11 февраля 2014 года №2-92/14

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 февраля 2014 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика по назначению адвоката Завьялова А.П., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 45, выданный адвокатским кабинетом № 936 Адвокатской палаты Московской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/14 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Челнокову А.С. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Челнокову А.С. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
 
    27 июля 2012 года по адресу: (адрес 1) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: ---- государственный регистрационный знак ---- государственный регистрационный знак ----, ----дарственный регистрационный знак---, ---- государственный регистрационный знак ----. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Челноковым А.С., управлявшим транспортным средством ----государственный регистрационный знак ---, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ----, государственный регистрационный знак --- был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору по полису № ----. Владельцем указанного автомобиля является ООО «----».
 
    ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ---- руб.---- коп.
 
    ОАО «АльфаСтрахование» компенсировала ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю ущерб в сумме ---- рублей, в размере лимита ответственности страховой компании. Таким образом, остался не возмещенным ущерб в сумме ---- руб. ---- коп.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец ОСАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика Челнокова А.С. ущерб в размере ---- руб. ---- коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере ---- руб. ---- коп.
 
    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Успенская Н.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Ответчик Челноков А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации по адресу: (адрес 2). Однако почтовые конверты с документами и повестками возвращены с отметкой «истек срок хранения». Местонахождение Челнокова А.С. неизвестно.
 
    Интересы ответчика по назначению суда представляет адвокат Завьялов А.П. по ордеру №45 года, выданному адвокатским кабинетом № 936 Адвокатской палаты Московской области.
 
    Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Представитель ответчика адвокат Завьялов А.П. пояснил в судебном заседании, что имеются основания для удовлетворения иска, оставил решение на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, обозрев административный материал № 12785, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В соответствии со п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования
 
    Исходя из смысла закона, страховщик имеет право требования в порядке суброгации в тех пределах, которые имел бы сам потерпевший к лицу, ответственному за причинённый вред.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    По делу установлено, что 27 июля 2012 года по адресу: (адрес 1) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ----, государственный регистрационный знак ----, собственником которого является ООО «----», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ---- (л.д. 9). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по риску автокаско (ущерб, угон) полис № ---- от 20 января 2012 года, сроком действия до 19 января 2013 года (л.д. 8).
 
    Также судом установлено, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Челнокова А.С., управлявшего транспортным средством ---- государственный регистрационный знак ----, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 июля 2012 года (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении от 07 августа 2012 года (л.д. 11) и поэтому именно ответчик Челноков А.С., в силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, обязан возместить вред в полном объеме.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Челнокова А.С. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ----- (л.д. 12 оборотная сторона, 23).
 
    В соответствии с условиями договора страхования № ----- от 20 января 2012 года ОСАО «Ингосстрах» после осмотра и расчёта ущерба выплатило за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля ----, государственный регистрационный знак ----, собственником которого является ООО «----» страховое возмещение в размере ---- руб. --- коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2012г. (л.д. 22), счетом № ----- от 16 октября 2012г. (л.д. 19-21), актом выполненных работ № АЦВ-Р-27107 (л.д. 16-18), актом осмотра транспортного средства № 6667-08.2012 от 11 августа 2012г. (л.д. 13), актами о скрытых дефектах (л.д. 14,15).
 
    Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
 
    ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ОСАО «Ингосстрах» ---- рублей ---- копеек в пределах лимита по ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № -- от 23 сентября 2013 года (л.д. 23).
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного поврежденному имуществу, следует руководствоваться п.2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей.
 
    Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступлении страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом, в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах (п.63 Правил ОСАГО).
 
    Согласно акту о выполненных работах № АЦВ-Р-27107 ООО «Ауди центр Варшавка» произвели ремонт автомобиля ----, государственный регистрационный знак ----. Стоимость восстановительного ремонта составила ---- руб. ---- коп. (л.д. 16-18).
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Челноков А.С., истец ОСАО «Ингосстрах» в силу договора страхования произвел оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а страховое возмещение, выплаченное ООО «АльфаСтрахование» недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплатой, произведенной страховщиком ответчика, что составляет: ---- руб. ---- коп. - ---- рублей ---- копеек /лимит по ОСАГО/ = ---- руб. ---- коп.
 
    Таким образом, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Челнокову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ---- руб. ---- коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Челнокова А.С. в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ---- руб. ---- коп.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Судом не нарушен принцип состязательности, и сторонам было предложено предоставить дополнительные доказательства, однако сторонами не представлено, а судом не добыто иных доказательств, в связи с чем суд выносит решение по имеющимся доказательствам.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Челнокову А.С. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с Челнокова А.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ---- (-----) рублей ---- копеек.
 
    Взыскать с Челнокова А.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---- (----) рублей ---- копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Р.М. Горина