Решение от 29 января 2014 года №2-92/14

    Дело № 2-92/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Елизово 29 января 2014 года
 
    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего
 
    судьи Цитович Н. В.,
 
    при секретаре Шуйской А. А.,
 
    с участием истца Осколкова В. С., представителя истца Трухмаева А. Е., представителя ответчика Шуманина В. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осколкова Владимира Семеновича к Осколковой Евгении Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что он является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения-<адрес>, находящейся по адресу: <адрес>-а. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком расторгнут брак. С момента расторжения брак а до 2008 года ответчик проживала в спорном жилом помещении, после чего выехала добровольно, забрав все свои вещи. Оплату жилищно-коммунальных платежей ответчик не производит, бремя содержания квартиры несет истец. ДД.ММ.ГГГГ им заключено соглашение о реструктуризации задолженности. С февраля 2013 года произведен раздел лицевых счетов. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> улица дальневосточная <адрес>, в котором она проживает. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала в добровольном порядке, просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям. изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных платежей производит он. Около 10 лет он работал в <адрес> и когда вернулся был вынужден заключить договор о реструктуризации долга. Ответчик не оплачивала жилищно-коммунальные платежи, в квартире не проживает около 6 лет, имеет в собственности другое жилое помещение, где проживает.
 
    Представитель истца Трухмаев А. Е., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования своего доверителя и дополнительно суду пояснил, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилое помещения. забрала свои вещи тем самым расторгла договор социального найма.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    Третьи лица Департамент социального развития Петропавловск - Камчатского городского округа, УФМС России по<адрес> в судебное заседание представителя не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Представитель ответчика Шуманин В. Ю., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и суду пояснил, что ответчик выехала из квартиры, поскольку с ответчиком невозможно проживать, так как он злоупотребляет алкоголем. Она неоднократно принимала попытки проживать в квартире, однако истец привел квартиру в антисанитарное состояние и в ней проживать невозможно. Истец отсутствовал в квартире около 10 лет, оплату жилищно-коммунальных платежей производила и производит до настоящего времени ответчик, что подтверждается квитанциями об оплате. В настоящее время имеется решение суда об определении долей в оплате за жилое помещение и ответчик до настоящего времени оплачивает свою долю. Поскольку она несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, интерес к жилому помещению ею не утрачен, выезд ее носит временный характер. В настоящее время в квартире зарегистрирована ее малолетняя дочь.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а <адрес> (л.д.61-64).
 
    Согласно поквартирной карточке, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживала в нем вместе с истцом до расторжения брака, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца, поквартирной карточкой (л.д.10), свидетельством о расторжении брака (л.д.12),
 
    После расторжения брака ответчик выехала из спорного жилого помещения и проживает в жилом помещении, принадлежащем ей на праве личной собственности по адресу: <адрес> (л.д.13).
 
    Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик не проживает по адресу своей регистрации, она продолжает исполнять свои обязанности по договору социального найма, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями за период с 2009 года по февраль 2013 года (л.д. 95-113), подлинники которых обозревались в судебном заседании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также был заключен договор о реструктуризации задолженности в размере 25587 руб. 48 коп (л.д.76).
 
    Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику определены доли в оплате за жилое помещение (л.д.59-60).
 
    Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ответчик выехала из жилого помещения из-за невозможности проживания в нем, так как истец злоупотребляет алкоголем, распивает в квартире вместе с друзьями спиртные напитки, в квартире антисанитарные условия, что делает невозможным в ней проживание.
 
    С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку несмотря на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, она интерес к жилому помещению не утратила, исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, а следовательно договора социального найма с ней не может быть расторгнут.
 
    Доводы ответчика о том, что он производит оплату жилищно-коммунальных платежей, опровергаются имеющимися в материалах дела квитанциями за 2009, 2010,2011, то есть в тот период времени, когда истец как он сам пояснил, находился за пределами<адрес> в <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Осколкову Владимиру Сергеевичу к Осколковой Евгении Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 04 февраля 2014 года.
 
    Судья Н. В. Цитович