Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 2-921/2021

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Меркушиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Авантаж" к Коршуновой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30.04.2015 г. между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") и Коршуновой Н.Д. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 270700,00 руб., под 20 % годовых, сроком погашения до 03.05.2022 г., а Коршунова Н.Д. обязалась погашать задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом в размере, предусмотренном графиком платежей.

В нарушение условий договора Коршунова Н.Д. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на 10.11.2020 г. (согласно расчету задолженности по кредиту) в сумме 387879,73 руб.

По договору уступки прав требования (цессии) N от 29.01.2019 г. ПАО "СКБ-банк" уступило ООО "Авантаж" права требования по указанному выше кредитному договору.

Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Авантаж" задолженность по кредитному договору N от 30.04.2015 г. по состоянию на 10.11.2020 г, в сумме 387879,73 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 270700 руб., задолженность по уплате процентов в размере 117179,73 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца ООО "Авантаж" о рассмотрении дела без участия его представителей. От ответчика Коршуновой Н.Д. в материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.04.2015 г. между ПАО "СКБ-банк" и Коршуновой Н.Д. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 270700,00 руб., под 20 % годовых, сроком погашения до 03.05.2022 г., а Коршунова Н.Д. обязалась погашать задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом в размере, предусмотренном графиком платежей.

Согласно п.14 договора, заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора, установленными Банком, в том числе посредством их размещения на сайте Банка в сети интернет.

Коршунова Н.Д. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

По договору уступки прав требования (цессии) N от 29.01.2019 г. ПАО "СКБ-банк" уступило ООО "Авантаж" права требования по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 вышеуказанного кредитного договора установлено, что Заемщик предоставляет Банку согласие передавать права (требования), следующие ищ договора, любым третьим лицам (в том числе не являющимися кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а так же поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Таким образом, договором предусмотрено, что ПАО "СКБ-банк" было вправе уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 387879,73 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 270700 руб., задолженность по уплате процентов в размере 117179,73 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком Коршуновой Н.Д. данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не предоставлен, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку данному заявлению о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В силу разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в установленном Графиком размере, периодическими платежами, начиная с 30.07.2015 г. по 03.05.2022 г. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга, и сумму договорных процентов.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению для каждого просроченного платежа.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленного графика платежей, учитывая, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коршуновой Н.Д. задолженности по вышеуказанному кредитному договору 28.08.2020 г. (согласно почтовому конверту), 11.09.2020 г. мировым судьей по заявленным требованиям вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 29.09.2020 г. был отменен (срок исковой давности не тек 32 дня), с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 28.01.2021 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Коршуновой Н.Д. задолженности по кредитному договору за период с 30.07.2015 г. (дата просрочки платежа) по 27.12.2017 г. включительно.

Следовательно, срок по платежам, подлежавшим внесению в период с 09.01.2018 г. (дата очередного платежа, по которому срок исковой давности не истек, согласно графику платежей) по 10.11.2020 г (дата, по состоянию на которую истец просит взыскать задолженность) не истек, в связи, с чем с ответчика Коршуновой Н.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 216700 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 120441,96 руб. (сумма платежей по основному долгу согласно графику погашения задолженности по договору с 09.01.2018 г. по 10.11.2020 г.), и сумма процентов за пользование кредитом в размере 96258,04 руб. (сумма платежей по процентам за пользование кредитом согласно графику погашения задолженности по договору с 09.01.2018 г. по 10.11.2020 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, в том числе ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит исковые требования ООО "Авантаж" подлежащими частичному удовлетворению в сумме 216700 руб., в том числе, суммы основного долга в размере120441,96 руб., и суммы процентов за пользование кредитом в размере 96258,04 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к следующему.

В силу ст.88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 371 от 07.07.2020 г. и N 679 от 18.11.2020 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3539,00 руб. и 3540,00 руб., соответственно. Исходя из цены иска в размере 387879,73 руб., обоснованно уплачена истцом сумма госпошлины в размере 7078,80 руб.

Поскольку исковые требования ООО "Авантаж" удовлетворены частично, с ответчика Коршуновой Н.Д. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, размер которой рассчитывается судом пропорционально сумме удовлетворенных требований истца (0,56%) и составляет 3964,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" к Коршуновой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Коршуновой Н.Д. в пользу ООО "Авантаж" задолженность по кредитному договору N от 30.04.2015 г. по состоянию на 10.11.2020 г. в сумме 216700 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 120441,96 руб., и суммы процентов за пользование кредитом в размере 96258,04 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3964,13 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка