Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-921/2014
Дело № 2-921/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 08 августа 2014 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лаевского В.В.,
при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
с участием представителя ответчика-истца ФИО7. – адвоката Солодова М.А., представившего удостоверение № 906 и ордер № 018085,
в отсутствие:
представителя истца-ответчика ООО «<данные изъяты>»,
ответчика-истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под условием уплаты <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых) за пользование кредитом аннуитетными (равными долями) платежами.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами ФИО2 исполняются ненадлежащим образом.
Дело инициировано иском ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.
ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» предъявлены встречные исковые требования о признании ничтожным кредитного договора и признании ничтожным условия кредитного договора об обязательном личном страховании заемщика и обязательном страховании на случай потери работы.
В судебном заседании представитель ответчика-истца – адвокат ФИО4 исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что при заключении кредитного договора ООО «<данные изъяты>» были допущены грубые нарушения законодательства о защите прав потребителя, влекущие недействительность договора. Условием заключения с ФИО2 кредитного договора стало обязательное заключение последней договора личного страхования и страхования на случай потери работы. Заключить кредитный договор без включения данного условия, в том числе под более высокую процентную ставку, ФИО2 возможности не имела. Кроме того банком было навязано ФИО2 заключение договоров страхования с ООО «<данные изъяты>» о чем свидетельствует то обстоятельство, что договоры были заключены в один и тот же день. По факту ФИО5 получила на руки <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной истцом заявкой. <данные изъяты> руб. пошли на уплату страховой премии, однако истцом не представлено никаких сведений, что указанная сумма была реально перечислена на счет страховой компании. Считает, что возврату ФИО2 подлежит реально полученная ею сумма кредита и проценты в соответствии с условиями кредитного договора на общую сумму <данные изъяты> руб., расчет которой ими представлен. Требование банка о взыскании с ФИО2 штрафов за ненадлежащее исполнение обязательства считает необоснованным, так как истцом не представлено расчета, позволяющего установить правильность начисления указанных сумм.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО <данные изъяты>» и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Суд признает, что сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора о сумме и сроке кредита, размере подлежащих уплате процентов за пользование заемными средствами, порядке его возврата.
Положения действующего законодательства (ст. 329, 421 ГК РФ) не исключают возможности включения в кредитные договоры условия об обеспечении обязательства заключением заемщиком договора страхования.
Однако, по мнению суда, когда такое условие фактически является условием получения кредита, имеет место злоупотребление свободой договора и нарушение законодательства о защите прав потребителей.
При этом суд исходит из того, что поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения носят потребительский характер и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.
Истцом-ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что получение кредита было обусловлено заключение заемщиком договора страхования, и у заемщика не было возможности получить кредит на других условиях без заключения договора страхования, в связи с чем суд признает убедительными доводы ответчика-истца о том, что получить кредит на других условиях у нее возможности не было.
Кроме того отсутствие у заемщика возможности выбрать страховую компанию для заключения предусмотренного кредитным договором договора страхования, так же противоречит положению ст. 421 ГК РФ о свободе договора и нарушает права заемщика-потребителя.
Суд так же признает убедительными доводы ответчика-истца о том, что заключение договоров страхования с ООО «<данные изъяты>» было навязано банком при заключении кредитного договора, так как доказательств опровергающих эти доводы истцом-ответчиком суду не представлено.
При этом суд исходит из доводов ответчика-истца о том, что кредитный договор и договоры страхования заключены в один день, а заявление на выдачу кредита уже содержит сумму страховых премий.
При изложенных обстоятельствах суд признает недействительным условия кредитного договора заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 о страховании заемщика как противоречащие положениям закона о свободе договора.
Судом установлено, что фактически ФИО2 по кредитному договору были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует п. 26 представленного истцом заявления на выдачу кредита.
Суд признает, что исходя из этой суммы подлежит расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору.
Учитывая, что сторонами было достигнуто соглашение о сроке кредита – <данные изъяты> месяцев, процентной ставке за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, способе возврата кредита - аннуитетными (равными долями) платежами, суд признает, что исходя из суммы представленного кредита <данные изъяты> руб. график платежей по кредитному договору должен был имеет следующий вид:
Месяц
Сумма ежемесячного платежа (руб.)
Сумма погашения процентов за пользование кредитом (руб.)
Сумма погашения основного долга по кредиту (руб.)
Остаток задолженности (руб.)
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0
Итого
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом в соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 подлежал возврату основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком-истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами подтверждается представленной истцом выпиской по счету клиента и в судебном заседании не оспаривался.
Истцом-ответчиком представлены сведения о внесение ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.
Ответчиком-истцом указанная сумма не оспаривается и используется при расчетах задолженности, результаты которых суд отвергает, так как они произведены без учета условий кредитного договора.
Таким образом, с учетом произведенных платежей, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
ООО «<данные изъяты>» заявлено требование о взыскании с ФИО2 штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Признавая за истцом-ответчиком право на взыскание неустойки (штрафа), суд, при этом, соглашается с доводами представителя ответчика-истца о том, что представленный расчет не позволяет проверить правильность начисления указанных сумм в соответствии с условиями договора, так как из расчета не видно какие исходные суммы брались и какие формулы, в соответствии с какими условиями договора применялись, в связи с чем в указанной части требования истца-ответчика суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены судом на <данные изъяты> %, пропорционально взысканию с ответчика-истца подлежат взысканию понесенные истцом-ответчиком судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать недействительным условие о страховании заемщика кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>», встречных исковых требований ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 13.08.2014 г.
Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский
