Решение от 22 июля 2014 года №2-921/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                               Дело <НОМЕР>                                    
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
        22 июля 2014 г.                                                                                              г. Хабаровск
 
 
    Мировой судья судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 Торопенко Т.П., при секретаре судебного заседания Щербак В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репкиной<ФИО> к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в сумме 16590 руб., неустойки в размере 5806 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее требования, указав в обоснование своего иска, что 19.06.2013 г. она приобрела товар - сотовый телефон Samsung I9300 Galaxy SIII, код IMEI <НОМЕР>, стоимостью 16590 руб., что подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре был обнаружен существенный недостаток - телефон стал «зависать» в режиме ожидания, терять сеть в режиме ожидания, появились проблемы с динамиком (во время разговора пропадал звук). В феврале 2014 г. она обратилась в ЗАО «Связной Логистика» с требованием устранить обнаруженные недостатки либо вернуть уплаченные за товар денежные средства. 27.02.2014 г. телефон был ей возвращен вместе с актом выполненных ООО «Поли-Сервис» работ, согласно которому указанные дефекты были выявлены и на телефоне заменена системная плата. После ремонта недостаток устранен не был, телефон продолжал «зависать», остались те же проблемы с динамиком. 01.03.2014 г. она снова обратилась с претензией в ЗАО «Связной Логистика» с просьбой вернуть ей денежные средства за неисправный телефон. Продавец магазина разъяснил ей, что возможность удовлетворения заявленного требования поставлена в зависимость от результатов проверки качества товара и предложил отправить телефон на проверку качества. Она согласилась. 14.03.2014 г. телефон был ей возвращен вместе с актом выполненных ООО «Поли-Сервис» работ, согласно которому было установлено, что аппарат исправлен. Указанные ею недостатки так и не были устранены. 04.05.2014 г. она снова обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. В установленный срок ответчиком ее требования удовлетворены не были. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что у нее отсутствовала возможность поддерживать связь со своими родными. Ей неоднократно приходилось откладывать личные дела, приходить в магазин, доказывать свои права, обращаться за консультациями. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 15000 руб. За просрочку выполнения требования о возврате денежных средств просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. За отказ от добровольного выполнения ее требований просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
 
    В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, согласно которому от исковых требований отказывается в полном объеме. Положения ст. 221 ГПК РФ ей понятны.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть без участия представителя ответчика. Представил письменные возражения на исковое заявление.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истцу разъяснены и понятны.
 
    Судья не усматривает оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующих принятию судом отказа от иска, а потому принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ истца от иска в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу по иску Репкиной<ФИО> к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд города Хабаровска через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
 
 
     Мировой судья                                                                                                 Т.П. Торопенко