Решение от 09 июня 2014 года №2-921/2014

Дело № 2-921/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Хабаровск         09 июня 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края,
 
    в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
 
    при секретаре Шостак И.М.
 
    с участием представителя истца Володиной Е.Н.
 
    ответчика Белогорцевой Е.Г., её представителя Бессмертного А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогих М.В. к индивидуальному предпринимателю Белогорцевой Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Истица Дорогих М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Белогорцевой Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль HyndaiCounty 2010 года выпуска, гос. номер №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП Белогорцевой Е.Г. заключен договор аренды автотранспортного средства у частного лица, предметом которого явилась передача во временное пользование данного автомобиля ответчице на срок по 04.11.2014 г.
 
    Приложением к договору аренды установлен размер арендной платы 40 000 рублей в месяц.
 
    ДД.ММ.ГГГГ арендные отношения фактически прекратились, в связи с чем на основании ст. 452 ГК РФ истица направила ответчику письменное извещение о расторжении договора с требованием выплатить ей всю задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Требование истицы ответчица оставила без удовлетворения.
 
    В настоящее время сумма задолженности составила 130 664 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Истица просит:
 
    Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком.
 
    Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 130664 руб.
 
    Возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб.
 
    В письменных возражениях на иск ответчица Белогорцева Е.Г. иск не признала, указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ не она должна была платить истице, а истица - ей. Подписанием договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны формализовали достигнутые ранее соглашения, согласно которых арендная плата уплачивалась наличными деньгами арендатору, о чем указано в п. 2.3 приложения к договору. Такое содержание договора соответствует фактически сложившимся между сторонами отношениям. ИП Белогорцева Е.Г. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров маршрутными такси (автобусным автотранспортном). Данная предпринимательская деятельность подлежит лицензированию, а также регулируется договорами с муниципальными органами и собственниками автотранспортных средств (маршрутных такси, микроавтобусов, автобусов), которые не имеют лицензии и договора с администрацией города Хабаровска. ИП Белогорцева Е.Г. осуществляла пассажирские перевозки по установленным маршрутам, имея лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанный с администрацией г. Хабаровска договор об организации регулярных пассажирских перевозок маршрутными такси.
 
    Истица не имела ни лицензии, ни договора, ни документов, дающих право заниматься предпринимательской деятельностью и легально заниматься перевозкой пассажиров по установленным маршрутам.
 
    В связи с этим истица Дорогих М.В. в ноябре 2013 года обратилась к ответчице с просьбой разрешить ей осуществлять перевозки на принадлежащем ей транспортном средстве HyndaiCounty от имени ИП Белогорцевой Е.Г., за что была готова ежемесячно производить оплату в размере 40 000 руб.
 
    Учитывая, что закон не запрещает предпринимателям осуществлять перевозки на транспорте других лиц, ответчица составила договор, которым и предусмотрена оплата арендодателем Дорогих арендатору Белогорцевой арендной платы в размере 40 000 руб. ежемесячно. Истица Дорогих, как следует из договора, продолжала использовать свою технику для перевозки пассажиров на предоставленном ответчиком маршруте для легализации осуществляемого ею заработка.
 
    Пункт 1.3 договора прямо указывает, что управление автомобилем осуществляется лицом, выбранным истицей. А интересом ответчика была только сумма в 40 000 руб., указанная в п. 2.3 договора.
 
    По договору, арендатор, а не арендодатель мог изменять размер арендной платы, и штрафные санкции за неисполнение договора возлагались на арендодателя, а не арендатора.
 
    Ни предмет договора, ни смысловое содержание обязательств сторон не возлагает на ответчика обязанность осуществлять выплаты истцу.
 
    По этим основаниям, ответчица просит в иске отказать.
 
    В судебные заседания истица Дорогих М.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель истца Володина Е.Н. иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истица Дорогих М.В. работает медсестрой в лечебном учреждении, и в силу недостаточной юридической грамотности путает понятия «арендатор» и «арендодатель». Однако, Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что арендную плату вносит арендатор арендодателю. Передача транспортного средства от арендодателя арендатору осуществлена. В силу закона арендатор обязан платить арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством в размере, установленном договором аренды. Приходные кассовые ордера, в которых указано, что Белогорцева Е.Г. получала от Дорогих М.В. денежные средства, являются недопустимым доказательством, так как в них отсутствует подпись Дорогих и отметка фискального органа.
 
    Представитель ответчицы Белогорцевой Е.Г. - Бессмертный А.А. иск не признал, указал в письменных пояснениях и в судебном заседании, что в силу п. 2.3 приложения к договору, арендная плата уплачивается наличными деньгами арендатору. По действующей правоприменительной практике, буквальное значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом. Таким условием договора является условие, что вождение автомобиля осуществляется арендодателем или выбранным им лицом. Данное условие подтверждает заинтересованность именно арендодателя в получении доходов от пассажирских перевозок. А интересом арендатора была ежемесячная плата, согласованная в приложении к договору. Из пункта 2.4 договора следует, что ответственность за несвоевременную оплату по договору несет арендодатель, а не арендатор. По договору, арендатор мог изменять арендную плату по своему усмотрению, а уплата штрафных санкций возлагалась на арендодателя. На арендодателя-истца договором возложена обязанность информировать арендатора-ответчика о ДТП, произошедших с участием транспортного средства. Это подтверждает, что доход от использования транспортного средства получала истица. Заключенный между сторонами договор фактически не является договором аренды, каким он предусмотрен Гражданским кодексом РФ. Истица, основываясь лишь на словосочетании «договор аренды» в формальном наименовании договора, пытается получить неосновательное обогащение. Приходные кассовые ордера составлены по унифицированной форме, подпись Дорогих и отметка фискального органа в них не предусмотрены.
 
    По этим основаниям, представитель ответчицы просит в иске отказать.
 
    Ответчица Белогорцева Е.Г. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что на данном автобусе работал ФИО, который является гражданским мужем Дорогих М.В. У него был маршрут № 85. Он осуществлял перевозки пассажиров по данному маршруту от имени ИП Белогорцевой, за что Дорогих М.В. платила ей 40 000 руб. в месяц, получая прибыль от перевозок пассажиров. Аналогичные договоры у неё с другими владельцами автобусов, которые дали пояснения как свидетели. С ФИО впоследствии возникли неприязненные отношения, так как он вел себя ненадлежащим образом, мог возить пассажиров без предрейсового медицинского осмотра, что является грубым нарушением. Все протоколы и штрафы за нарушения накладывались на ИП Белогорцеву.
 
    Свидетель ФИО 1 пояснил, что он работает водителем у ИП Белогорцевой. Он гражданин Таджикистана, русским языком владеет хорошо. 12 января ФИО попросил его передать Белогорцевой деньги за аренду. Свидетель их передал, Белогорцева Е.Г. передала путевки для ФИО и кассовые корешки. Аренда, за которую платил ФИО чтобы работать на линии. Свидетель работает у Белогорцевой Е.Г. с декабря 2013 года. ФИО вместе с женой всегда ездил. Свидетель много раз видел их вместе. Когда передавал деньги, жена тоже была. На бумаге, которой были обернуты деньги, было написано 26200 руб. Деньги свидетелю передали в автопарке в Южном примерно в 21-22.00 час. Свидетелю известно, что это его жена, так как свидетель об этом спрашивал. Игорь работал на маршруте, кондуктора у него не было. ФИО и Белогорцева Е.Г. часто ругались из-за того, что Игорь не проходил врача утром и вечером.
 
    Свидетель ФИО 2 пояснил, что он работает водителем у ИП Белогорцевой. ФИО и Дорогих он знает. ФИО и Марина (Дорогих) работали на автобусе, Марина ездила с ним. В примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 21.00-22.00 час., на остановке Храм в районе Пятой площадки от Марины свидетель получил деньги, завернутые в бумагу, где было указано 26200 руб., для передачи Белогорцевой Е.Г. Свидетель спросил, что это за деньги, она сказала, что за аренду маршрута. Вечером он отдал. Путевые листы он передавал ФИО один раз. С Васиным он общается только по работе.
 
    Свидетель ФИО 3 пояснил, что он работает индивидуальным предпринимателем. Ему сказал ФИО 4, что можно поставить на маршрут автобус. Они встретились - свидетель, ФИО 4, Дорогих с Игорем и Белогорцева, это было в автобусе ФИО 4. Они договорились о том, чтобы автобус поставить на маршрут, о денежных средствах. Но его водитель нарушил правила и его выгнали, две недели проработал. Были одни и те же договоры, сначала они договорились на 30 000 рублей и налоги, потом 40 000 рублей и налоги. Белогорцева не должна была платить свидетелю. Чтобы поставить автобус на маршрут, надо платить. Свидетель заключил договор в ноябре-декабре 2013 года. На следующий день автобус поставили. Водители отдавали выручку свидетелю, свидетель платил 40 000 руб., налоги и зарплату водителям.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорогих М.В. и Белогорцевой Е.Г. заключен договор аренды транспортного средства у частного лица.
 
    Согласно раздела 1 договора, арендодатель Дорогих М.В. передает, а арендатор ИП Белогорцева Е.Г. принимает во временное пользование автомобиль марки Hyndai County. Вождение автомобиля осуществляет по доверенности лицо, выбранное арендодателем или арендодатель.
 
    Согласно раздела 2 договора, арендуемый автомобиль будет использоваться арендатором для перевозки пассажиров по маршруту № на основании договора № «Об организации пассажирских перевозок маршрутными такси».
 
    Срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).
 
    Размер арендной платы и расчетов устанавливается согласно п. 2 Приложения к настоящему договору (п. 5.1 договора).
 
    В соответствии с п. 6.1 договора, арендодатель (Дорогих) обязуется производить ремонт и техническое обслуживание автомобиля; самостоятельно и своевременно производить обязательные для владельца автомобиля платежи в бюджет; осуществлять перевозку пассажиров маршрутным такси по маршруту № в соответствии с договором арендатора с администрацией г. Хабаровска № «Об организации пассажирских перевозок маршрутными такси», по согласованной схеме движения, по расписанию и графику, согласно планированию работы транспортного средства; обеспечить контроль выполнения рейсов; посадку пассажиров производить только на остановочных пунктах.
 
    В соответствии с приложением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., арендодатель (Дорогих) несет ответственность за обеспечение проведения стажировки водителей по маршруту до начала работы на маршруте; прохождение занятий с водителями; обеспечение контроля за работой водителей и кондукторов на линии; при наличии на маршруте железнодорожного переезда - за проведение инструктажей водителей по обеспечении безопасного движения через переезд; взимание платы за проезд с обязательной выдачей билета; информирование арендатора (Белогорцевой) о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших с участием транспорте перевозчика.
 
    В соответствии с п. 2.1 приложения к договору, арендная плата устанавливается в размере 40 000 в месяц независимо от простоев автомобиля.
 
    Арендатор имеет право изменять размер арендной платы по своему усмотрению (п. 2.2).
 
    Арендная плата уплачивается наличными деньгами арендатору до 12 числа каждого месяца на месяц вперед (п. 2.3) (л.д.9-10).
 
    По акту приема-передачи автомобиль передан арендодателем Дорогих М.В. арендатору Белогорцевой Е.Г. (л.д.11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дорогих М.В. направила Белогорцевой Е.Г. извещение о расторжении данного договора в связи с невыплатой Белогорцевой Е.Г, арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предложением выплатить ей арендную плату в размере 130 66 руб. (л.д.31-32).
 
    Как следует из договора № об организации регулярных пассажирских перевозок маршрутными такси от 09.08.2013 г., на который имеется ссылка в спорном договоре аренды, данный договор заключен между администрацией г. Хабаровска и ИП Белогорцевой Е.Г. Согласно пункта 2.1 данного договора, перевозчик Белогорцева Е.Г. обязуется осуществлять перевозку пассажиров маршрутными такси, принадлежащими перевозчику на праве собственности (договора аренды). В разделе 2 договора указаны обязанности перевозчика, которые повторяют обязанности арендодателя Дорогих М.В., указанные в приложении к договору аренды. К договору имеется дополнительное соглашение со списком автобусов, осуществляющих пассажирские перевозки ИП Белогорцевой, в числе которых автобус Hyndai County 2010 года выпуска гос. номер №, который принадлежит на праве собственности Дорогих М.В. (договор, дополнительное соглашение 93-94, копия ПТС автобуса на л.д. 7)
 
    Данные обстоятельства подтверждают доводы ответчицы Белогорцевой Е.Г., что заключение с Дорогих М.В. договора, именуемого договором аренды, и составление акта передачи автобуса в аренду перевозчику Белогорцевой Е.Г. было необходимо для оформления правоотношений с администрацией г. Хабаровска.
 
    Обязанности, которые приняла на себя арендодатель Дорогих М.В. в соответствии с договором аренды, полностью повторяют обязанности, возложенные на перевозчика договором об организации пассажирских перевозок. Выполнить данные обязанности может только лицо, фактически пользующееся автобусом и перевозящее пассажиров. Следовательно, фактическое пользование автомобилем осуществляла арендодатель Дорогих М.В. или выбранное ею лицо. Как пояснили свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, таким лицом был ФИО.
 
    Из текста договора и пояснений свидетелей следует, что доходы от использования автобуса получал арендодатель, которые осуществлял перевозку пассажиров. По договору аренды, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, доходы от использования арендованного имущества являются собственностью арендатора.
 
    Ответчица Белогорцева Е.Г. представила в судебное заседание трудовые договоры ФИО 1 и ФИО 2, подтверждающие, что они работают у неё водителями (л.д.113-118) и договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 3, который заключен на тех же условиях, что договор аренды автотранспортного средства у Дорогих. Свидетель ФИО 3 подтвердил наличие такого договора с ним и пояснил, что заключались одни и те же договоры. Ответчицей представлен аналогичный договор с ФИО 4 (л.д.119-124). Данные договоры и пояснения свидетеля подтверждают, что заключение таких договоров отражает фактически сложившиеся правоотношения между предпринимателем, имеющим лицензию на перевозку пассажиров и собственниками автобусов.
 
    Доводы о том, что по спорному договору платежи осуществляла Дорогих - Белогорцевой, подтверждаются представленными ответчицей Белогорцевой Е.Г. платежными документами - выписками из кассовой книги и приходными кассовыми ордерами, из которых следует, что Белогорцевой Е.Г. принято от Дорогих М.В. 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГг., 40 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. В качестве основания принятия денежных средств указан договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Приходные кассовые ордера составлены по унифицированной форме, которая не предполагает наличие подписи лица, от которого получены денежные средства (л.д.44-88).
 
    Судом установлено, что истица Дорогих М.В. пользовалась наименованием ИП Белогорцевой для осуществления пассажирских перевозок на принадлежащем ей автобусе. За использование наименования ИП Белогорцевой Дорогих М.В. платила ей по договору 40 000 руб. в месяц. Сложившиеся между Дорогих М.В. и Белогорцевой Е.Г. правоотношения были закреплены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г., названном договором аренды.
 
    Судом не установлено задолженности по арендной плате у ИП Белогорцевой Е.Г. перед Дорогих М.В. Поскольку требование иска о расторжении договора аренды основано на невыплате арендатором Белогорцевой Е.Г. арендной платы, требование иска о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению. Требование иска о взыскании с ИП Белогорцевой Е.Г. задолженности по арендной плате не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием такой задолженности. В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в случае отказа в иске.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
В иске Дорогих М.В. к индивидуальному предпринимателю Белогорцевой Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов, отказать.
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда составлено 16.06.2014 г.
 
    Судья:      М.Г. Константинова