Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-921/2014
Дело № 2-921/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего Н.Ф. Бахтигузиной,
при секретаре судебного заседания А.В. Бречаловой
21 февраля 2014 года в г.Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко А.В., Панченко Е.М. к Панченко М.К. о признании утратившими право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Панченко А.В., Панченко Е.М. обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право на жилое помещение, в обоснование иска указав, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № № дома № № по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. В указанной квартире зарегистрированы истица Панченко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, истец Панченко Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ г., и ответчик Панченко М.К. с ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик ушел из семьи и выехал из квартиры на новое постоянное место жительство в связи с созданием новой семьи. Выезжая из квартиры, ответчик Панченко М.К. забрал все свои личные вещи. Выезд ответчик Панченко М.К. носил добровольный характер, никаких конфликтов на момент его выезда из спорной квартиры не было. ДД.ММ.ГГГГ года Панченко А.В., стало известно, что ответчик подал заявление о расторжении брака. При встрече он пояснил, что проживает одной семьей с другой женщиной. По его заявлению решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. По обоюдному согласию в собственности ответчика Панченко М.К. осталась машина, гараж и дача. После выезда ответчика Панченко М.К. из спорного жилого помещения замки на входной двери квартиры никто не менял, никаких препятствий для проживания ему не чинил. После того как ответчик выехал из спорного жилого помещения он не оплачивал ни разу квартплату и коммунальные платежи. В спорное жилое помещение ответчик на протяжении более чем двадцать лет ни разу не приходил, никаких попыток вселиться не предпринимал. Он практически не общался все это время ни с истицей Панченко А.В., ни со своим сыном - истцом Панченко Е.М. В настоящее время истцы Панченко А.В. и Панченко Е.М. хотят разменять спорное жилое помещение, так как Панченко Е.М. намерен создать свою семью, но при наличии регистрации ответчика в квартире истцы не могут ни приватизировать жилое помещение, ни разменять его. С учетом изложенного, просят признать Панченко Михаила Константиновича утратившими право пользования квартирой № № дома № № по <адрес>.
В судебное заседание истец Панченко А.В. не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности – Ковалевой И.А.
Представитель истца – Ковалева И.А. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Панченко Е.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Панченко М.К. в суде исковые требования не признал, указав, что на квартиру не претендует, при прекращении брачных отношений с истцом, оставил квартиру сыну и супруге, получив в пользование совместно нажитое имущество – автомашину. В ДД.ММ.ГГГГ-х года выехал из спорного жилого помещения добровольно в связи с прекращением брачных отношений и созданием новой семьи. С этого времени по настоящее время проживает с женщиной в гражданском браке по месту ее жительства. В начале они вместе проживали в квартире, которая принадлежит гражданской жене, затем в этой квартире стал проживать ее сын от первого брака. Он с гражданской женой переехал в частное домовладение, которое также принадлежит гражданской жене, досталось ей от родителей. Свое место жительство он менять не собирается, в спорную квартиру возвращаться не намеревается, выехал из спорной квартиры на добровольной основе для постоянного проживания по иному месту жительства, в конфликтах с истцами не находился, попыток вселиться в спорную квартиру не осуществлял, препятствий ему во вселении никто не чинил. Возражает против иска только по тем основаниям, что ему нужна регистрация, как гражданину. В настоящее время он не работает. Доказательств осуществления коммунальных платежей у него нет, считает, что не должен оплачивать коммунальные услуги, поскольку в спорной квартире не проживает.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации член семьи нанимателя может быть признаны утратившими право на жилую площадь в случае выезда на другое место жительства.
В соответствии с п. 31, п. "е", Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № № дома № № по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
В указанной квартире зарегистрированы истица Панченко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, истец Панченко Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ г., и ответчик Панченко М.К. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Сторонами не отрицается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ушел из семьи и выехал из квартиры на новое постоянное место жительство в связи с созданием новой семьи. Выезжая из квартиры, ответчик Панченко М.К. забрал все свои личные вещи. Выезд ответчик Панченко М.К. носил добровольный характер, никаких конфликтов на момент его выезда из спорной квартиры не было.
Указанное обстоятельство подтверждается актом управляющей компании ООО «Домуправление-48».
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика брак между Панченко А.В. и Панченко М.К. был расторгнут.
После выезда ответчика Панченко М.К. из спорного жилого помещения замки на входной двери квартиры никто не менял, никаких препятствий для проживания ему не чинил.
Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, что после того, как ответчик выехал из спорного жилого помещения, коммунальные платежи он не осуществляет.
Ответчик не отрицает, что в спорное жилое помещение он никаких попыток вселиться не предпринимал, препятствий во вселении и в проживании в спорной квартире ему никто не чинил, намерений вселить в эту квартиру ответчик не имеет.
Как пояснил в суде представитель истца в настоящее время истцы Панченко А.В. и Панченко Е.М. хотят разменять спорное жилое помещение, так как Панченко Е.М. намерен создать свою семью, но при наличии регистрации ответчика в квартире истцы не могут ни приватизировать жилое помещение, ни разменять его, кроме того, несут дополнительное бремя расходов по коммунальным платежам.
При таких данных суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, своих вещей в квартире не имеет, возвращаться в спорную квартиру не намеревается, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Панченко А.В., Панченко Е.М. к Панченко М.К. о признании утратившими право на жилое помещение - удовлетворить.
Признать Панченко М.К. утратившими право пользования квартирой № № дома № № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.Ф. Бахтигузина
Мотивировочный текст решения изготовлен 26 февраля 2014 года
Федеральный судья: Н.Ф. Бахтигузина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
