Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-921/2014
Дело № 2-921/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре Лысенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 23 июля 2014 года
гражданское дело по иску Коваленко А.Н., действующего в защиту интересов несовершеннолетней дочери Коваленко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Кузнецовой О.В. о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко А.Н., действуя в защиту интересов своей несовершеннолетней дочери Коваленко Е.А., 2000 года рождения, обратился в суд с иском к Кузнецовой О.В., просит разделить лицевые счета по оплате коммунальных платежей в ООО Управляющей компании «Томуса», ЗАО «Тепловые сети», ООО «Водоканал» между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Кузнецовой О.В. и Коваленко Е.А., признав долю каждой в обязанности по оплате коммунальных платежей в размере по 1/2 доле.
Исковые требования обосновывает тем, что несовершеннолетняя Коваленко Е.А. и ответчик Кузнецова О.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности каждая) являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>
Решением Мысковского городского суда от 22 апреля 2010 года место жительство несовершеннолетней Коваленко Е.А. определено с отцом (истцом) по месту жительства последнего – <адрес>
В квартире по адресу <адрес> фактически проживает только ответчик. Кузнецова О.В., как собственник части жилого помещения свои обязательства по оплате коммунальных платежей не производит, что привело к формированию значительной задолженности по оплате всех видов коммунальных услуг, тем самым нарушая права собственника второй доли в праве на указанную квартиру (несовершеннолетней Коваленко Е.А.).
Поскольку объектом права собственности являются доли в квартире, истец полагает возможным открытие лицевого счета, как документа первичного бухгалтерского учета не на квартиру в целом, на ее доли каждого из собственников.
До настоящего времени между ним, как законным представителем Коваленко Е.А. и ответчиком не достигнуто соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности указанных лиц, в связи с чем для защиты прав своей несовершеннолетней дочери он вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель истца Ромащенко В.В.. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности со всеми правами, предоставленными истцу, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена лично. Заявлений об отложении слушания дела, иных заявлений и ходатайств, письменных возражений на исковое заявление ответчиком в суд не представлено.
Представитель ООО «Водоканал» Шалаева О.М., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, согласно направленному в адрес суда заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.
Представители ООО УК «Томуса» и ЗАО «Тепловые сети» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении слушания дела, иных заявлений и ходатайств, письменных возражений на исковое заявление ответчиком в суд не представили.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит исковые требования Коваленко А.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено следующее.
На основании договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан от 25 апреля 2008 года собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м. в равных долях (по 1/2 доле каждая) являются Кузнецова О.А. (ответчик) и Коваленко Е.А., что подтверждается справкой БТИ (л.д. 7).
Из справки ООО УК «Томуса» (л.д. 9) следует, что Коваленко Е.А.ж значится зарегистрированной в спорной квартире с 21 ноября 2000 года по настоящее время.
Из пояснений представителя истца, копии решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2010 года следует, что фактически с мая 2010 года несовершеннолетняя Коваленко Е.А. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, поскольку местом ее жительства было определено место жительства отца – истца.
Согласно представленным суду выпискам о состоянии лицевых счетов в ООО УК «Томуса» (л.д. 15), ЗАО «Тепловые сети» (л.д. 17), ООО «Водоканал» (л.д. 19) следует, что лицевые счета на квартиру по адресу: <адрес> открыты на имя ответчицы. При этом установлены факты несвоевременной оплаты коммунальных платежей, их оплата в меньшем размере, чем начислено, в связи с чем по каждому из лицевых счетов во всех коммунальных организациях образовалась значительная задолженность: перед ООО УК «Томуса» - в сумме 37 226,46 рублей (на 01 мая 2014 года); перед ЗАО «Тепловые сети» на 01 мая 2014 года в сумме 28 455,05 рублей; перед ООО «Водоканал» на 01 мая 2014 года – в сумме 8 886,94 рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что с 2010 года Коваленко Е.А. в указанной квартире фактически не проживает, доводы истца о том, что указанные задолженности по оплате коммунальных услуг возникли именно в связи с не исполнением Кузнецовой О.В. своих обязательств собственника, а именно не внесением коммунальные платежей за себя, и свою дочь – Коваленко О.А., суд находит достоверными.
Из существа заявленных требований следует, что истец фактически просит заключить с его несовершеннолетней дочерью отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
Данные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 247 ГК РФ в случае, если долевые собственники не достигли соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом (квартирой), такой порядок устанавливается решением суда.
Суд, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (абз. 2 п. 20), а также учитывая наличие между сторонами конфликтных отношений, отсутствие соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, считает необходимым определить порядок участия и размер Коваленко Е.А. (как долевого собственника жилого помещения) в расходах на оплату коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на несовершеннолетнюю доли общей площади жилого помещения в размере 1/2 доли.
Такой порядок владения и пользования общим имуществом Кузнецовой О.В. и Коваленко Е.А. возможен посредством заключения между указанными лицами и организациями, оказывающими коммунальные услуги, отдельных соглашений с каждым из долевых собственником, с открытием на каждую из них раздельных лицевых счетов пропорционально их доли в общей площади квартиры, с выдачей отдельных первичных бухгалтерских документов по оплате коммунальных услуг каждому из долевых собственников.
Заключение таких соглашений между долевыми собственниками и коммунальными организациями возможно на добровольной основе, посредством обращения в каждую из организаций с заявлением о заключении соглашения с учетом данного решения суда. Между тем обязать коммунальные организации совершить указанные действия суд не вправе, поскольку таких исковых требований истцом не заявлено, а законом право суда выйти за пределы заявленных требований по конкретным вопросам не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Разделить лицевой счет по оплате коммунальных платежей в Обществе с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Томуса» между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Кузнецовой О.В. и Коваленко Е.А., признав долю каждой в обязанности по оплате коммунальных платежей в размере по 1/2 доле.
Разделить лицевой счет № по оплате коммунальных платежей в Закрытом акционерном обществе «Тепловые сети» между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Кузнецовой О.В. и Коваленко Е.А., признав долю каждой в обязанности по оплате коммунальных платежей в размере по 1/2 доле.
Разделить лицевой счет № по оплате коммунальных платежей в Обществе с ограниченной ответственностью «Водоканал» между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Кузнецовой О.В. и Коваленко Е.А., признав долю каждой в обязанности по оплате коммунальных платежей в размере по 1/2 доле.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Фисун Д.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 28 июля 2014 года
