Решение от 03 июня 2014 года №2-921/2014

    Гр. дело № 2-921/2014 (Заочное решение вступило в законную силу 11.07.2014)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
 
    при секретаре Бахматовой Д.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты – Комфорт» к Гайдас Людмиле Леонидовне, Гайдас Елене Леонидовне, Новожиловой Ольге Алексеевне, Гайдас Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ощество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты – Комфорт» (далее по тексту -ООО «УК «Апатиты – Комфорт») обратилось в суд с иском к Гайдас Л.Л., Гайдас Е.Л., Новожиловой О.А., Гайдас В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что Гайдас Л.Л. является ответственным нанимателем муниципального жилого помещения - квартиры № <.....> дома <.....> по улице <.....> в городе <.....>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы: <.....> Гайдас Е.Л., <.....> Новожилова О.А. и Гайдас В.А., а также <.....>
 
    С 07 марта 2008 года по 01 января 2014 года ООО «УК «Апатиты – Комфорт» на основании решения общего собрания собственников помещений осуществляло управление домом № <.....> по улице <.....> в г.<.....>, т.е. оказывало услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление) указанного многоквартирного дома.
 
    Ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2011 года по 01 марта 2014 года, а именно: за содержание и ремонт жилья в размере <.....> копеек, за холодное водоснабжение и водоотведение в размере <.....> копейка, а всего <.....> копеек.
 
    Ответчики надлежащих мер для погашения задолженности до настоящего времени не приняли.
 
    Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК «Апатиты–Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <.....> копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявления и возражения не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ООО «УК «Апатиты – Комфорт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определена обязанность нанимателя вносить оплату коммунальных услуг ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяца на основании платежных документов, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что Гайдас Л.Л. является ответственным нанимателем муниципальной квартиры № <.....> в доме <.....> по ул. <.....> на основании ордера № <.....> от <.....> года. В указанной квартире совместно с нанимателем зарегистрированы ответчики Гайдас Е.Л., <.....> года рождения, Новожилова О.А., <.....> года рождения, Гайдас В.А., <.....> года рождения, а также <.....>., что подтверждается справкой ф. 9с от <.....>.
 
    Согласно представленному договору управления многоквартирным домом № <.....> от 24 апреля 2008 года ООО «УК «Апатиты-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом № <.....> по улице <.....> в городе <.....>
 
    Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняли, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают.
 
    Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2011 года по 01 марта 2014 года составляет <.....> копеек, а именно: за содержание и ремонт жилья - <.....> копеек, за холодное водоснабжение и водоотведение - <.....> копейка, что подтверждается расчетами задолженности.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения задолженности за спорный период ответчиками не представлено.
 
    При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как исковые требования удовлетворены на сумму <.....> копеек, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> копейки с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «УК «Апатиты – Комфорт» к Гайдас Людмиле Леонидовне, Гайдас Елене Леонидовне, Новожиловой Ольге Алексеевне, Гайдас Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Гайдас Людмилы Леонидовны, Гайдас Елены Леонидовны, Новожиловой Ольги Алексеевны, Гайдас Виктории Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты – Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2011 года по 01 марта 2014 года в размере <.....> копеек..
 
    Взыскать с Гайдас Людмилы Леонидовны государственную пошлину в доход местного бюджета <.....> копейки.
 
    Взыскать с Гайдас Елены Леонидовны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <.....> копейки.
 
    Взыскать с Новожиловой Ольги Алексеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <.....> копейки.
 
    Взыскать с Гайдас Виктории Алексеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <.....> копейки.
 
    Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.
 
Председательствующий: Е.Е.Борисова