Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-921/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2014 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась потерпевшая по уголовному делу - истец ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением. Свои требования мотивирует следующим: приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В результате неправомерных действий ответчика, принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта с учетом износа составляет 183 838,93 руб. До настоящего времени ущерб истице не возмещен. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб от преступления в сумме 183 838 рублей 93 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в размера 5 320 рублей.
Истица ФИО1 иск поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в размер 183 838 рублей 93 копеек признал.
Признание иска является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Суд принимает признание иска, поскольку, это не противоречит требованиям закона и интересам сторон.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащему удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Из материалов гражданского дела, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № стоимостью 220 000 рублей, принадлежащим ФИО1, без цели хищения прошел к гаражу, расположенному возле указанного дома, открыл ворота ключами, которые ранее взял с вешалки в доме. После этого свободным доступом открыл дверь автомашины, сел на водительское сиденье, ключом, который также взял с вешалки в доме, завел двигатель и уехал с места стоянки.
Согласно Приговора Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Истец ФИО1 признанна потерпевшей по уголовному делу по факту совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Приговором судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) и Свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12) собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № является ФИО1.
Судом установлено, что истица заказала оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 183 838 рублей 93 копейки (л.д.23). Названная оценка была проведена на основании Договора на выполнение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21). Работы по оценке выполнены в полном объеме, услуги оплачены в размере 5 320 (пяти тысяч трехсот двадцати) рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что иск был заявлен обоснованно и на законных основаниях.
Ответчик ФИО2 иск признал. Суд принимает признание иска, поскольку, это не противоречит требованиям закона и интересам сторон.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения материального ущерба от преступления в размере 183 838, 93 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 320 (пять тысяч триста двадцать) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 4 983( четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский райсуд в месячный срок.
Судья: Ю.А. Челаева
