Решение от 06 августа 2014 года №2-921/2014

    Дело № 2-921/2014
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    06 августа 2014 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.
 
    Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,
 
    при секретаре Лукиной Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества МКБ «<данные изъяты>» (далее ЗАО МКБ «<данные изъяты>») к Поповой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные издержки (государственную пошлину) в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп. Указал, что 19 апреля 2013 года между ними заключен договор кредитования № по кредитной карте с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Договор состоит из заявления Заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Факт получения кредита подтверждается её подписью о получении кредитной карты и ПИН-кода на Договоре. По условиям договора Попова Т.Ю. обязана была ежемесячно погашать кредит путем внесения минимальных платежей не менее 7-10% от общей суммы долга. Она была ознакомлена под роспись с условиями договора, который был заключен в письменной форме в виде заявления на оформление кредитной карты и Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с п. 9.4 указанных Условий и Правил, Заемщик обязалась погашать задолженность по Кредиту, проценты за пользование им и по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги МКБ на условиях, оговоренных Договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, по требованию МКБ она обязана погасить задолженность по кредиту в полном объеме, в том числе и просроченный кредита, проценты и штрафные санкции (пункт 9.5 Правил). В нарушение приведенных норм, Попова Т.Ю. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 09 апреля 2014 года допустила задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых – <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимальных платежей; <данные изъяты> – штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, более чем на 90 дней и <данные изъяты>. – штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на 90 дней в размере 5% от суммы долга, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
 
    Требование Банка к Заемщику о погашении задолженности в течение 10 дней со дня получения претензии оставлено без удовлетворения, в связи с чем, 04 июля 2014 года истец обратился с настоящим иском в суд. На момент рассмотрения иска судом истребуемые Банком суммы Заемщиком не выплачены.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебными повестками. Попова Т.Ю. причину неявки не сообщила, отзыв на иск не направила, ходатайство об отложении дела либо о его рассмотрении в ее отсутствие не заявила. Представитель истца ЗАО МКБ "<данные изъяты>" по доверенности Т.Е.С. при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просит копию судебного решения и исполнительного листа (при удовлетворении судом заявленных ею требований) направить в адрес ЗАО МКБ «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст.167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 19 апреля 2013 года ответчик Попова Т.Ю. заключила с истцом смешанный договор с выдачей кредитной карты "Универсальная". Лимит кредитования по карте составил <данные изъяты>. По условиям договора Заемщик обязалась ежемесячно осуществлять погашение задолженности в размере не менее 7% от общей суммы задолженности, оплачивать процентную ставку по кредиту в размере 3% в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела: - копией заявления о предоставлении кредита и получения кредитной карты от 19 апреля 2013 года, Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, расчетом (историей погашения) кредита. Ответчик, подписав заявление, согласилась тем самым с условиями договора кредитования, подтвердила, что полностью ознакомлена с Условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    ЗАО МКБ "<данные изъяты>" представлены документы, подтверждающие соблюдение требований действующего законодательства относительно порядка заключения договора с ответчиком Поповой Т.Ю.
 
    Судом установлено, что Заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, а именно, в период действия кредитного договора ею не выполнялись обязанности по своевременному внесению, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что является ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору. Задолженность по кредитному договору на 09 апреля 2014 года составила: общая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по комиссии - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, Поповой Т.Ю. в суд не представлено; мотивированного возражения на требования истца, ею не заявлено.
 
    Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты предусмотрено, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (пункт 11.6).
 
    Поскольку ответчик нарушил сроки платежей по договору более чем на 90 дней, ей начислены штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей (фиксированная часть) и <данные изъяты> рублей 43 копейки (процент от суммы задолженности). Сумма штрафных санкций подтверждена расчетом и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворения. Оснований для отклонения заявленных им требований не имеется.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится уплата государственной пошлины.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым возместить ему за счет другой стороны произведенные по делу расходы.
 
    При подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ошибочно оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежало оплате <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты> рублей государственной пошлины уплачены излишне и в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу, а оставшиеся <данные изъяты>. – взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества МКБ "<данные изъяты>" к Поповой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Поповой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества МКБ "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>
 
    Излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить плательщицу – ЗАО МКБ «<данные изъяты>».
 
    Копию решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ она вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного решения подать в Сосновский районный суд заявление о его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Апелляционная жалоба в вышестоящий суд подается через Сосновский районный суд Тамбовской области.
 
    Судья С.А.Амирасланов