Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-921/2014
Дело №2-921/2014 25 апреля 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения,
прекращении производства по делу
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.,
при секретаре Моревой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» к Поповой И. А. о взыскании основного долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НФК-Премиум» обратилось в суд к Поповой И. А. о взыскании суммы долга в размере 100 800 рублей, оплаты госпошлины в размере 3 216 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ВЭД-СЕРВИС» (прежнее наименование ООО «Кайзер» (далее - продавец) и индивидуальным предпринимателем Поповой И. А. (далее - ответчик) <Дата> был заключен договор поставки <№>. В соответствии с условиями данного договора ответчиком от продавца, согласно товарной накладной от <Дата> <№>, был получен товар на общую сумму <***> рублей. На данный момент Попова И.А. не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается определением Арбитражного суда... от <Дата>. <Дата> между ООО «НФК-Премиум» (далее - истец) и ООО «Кайзер» заключен генеральный договор <№> об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований. Предметом указанного договора факторинга являлась уступка денежных требований (оплата поставок) в обмен на финансирование уступаемых поставок. В силу п.2.2. договора факторинга требование считается уступленным в сумме, равной сумме выплаченного финансирования. Истец профинансировал вышеуказанную поставку. После финансирования право (требование) на оплату перешло истцу. Ответчик уведомлен о произошедшей уступке. Кроме того, указание на необходимость оплаты на счет истца имеется в товарной накладной. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом. Однако в установленный договором поставки срок вышеуказанная поставка в полном объеме оплачена не была. На дату подачи искового заявления задолженность составила <***> рублей. Просит взыскать с Поповой И.А. в пользу ООО «НФК-Премиум» задолженность в сумме <***> рублей, сумму госпошлины в размере 3216 рублей.
В судебное заседание истец, третье лицо не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
По определению суда с согласия ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.
Истцом в суд почтовым отправлением направлено мировое соглашение, которое он просит утвердить.
В судебном заседании ответчик Попова И.А. поддержала заявление истца об утверждении мирового соглашения.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонами в суд представлено подписанное мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о следующем:
«1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере <***> руб. в полном объеме и обязуется погасить указанную задолженность и половину расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 608 руб., в течение 10 месяцев года по следующему графику: в мае 2014 года общая сумма платежа составляет <***> руб., с июня 2014 года по февраль 2015 года включительно сумма платежа составляет по <***> руб. ежемесячно.
Платежи производятся до двадцать восьмого числа каждого месяца в котором должен производиться платеж.
2. Половина расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета.
3. Расходы по оплате услуг представителя сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Ломоносовским районным судом г.Архангельска, производство по делу подлежит прекращению.
5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемому судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Неоплата в срок суммы (любой части суммы), указанных в графике настоящего мирового соглашения, представляет истцу право обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на всю сумму искового заявления независимо от срока и суммы просрочки».
В судебном заседании ответчик просил утвердить представленное мировое соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения занесены в письменное заявление, представленное суду, и подписано сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.
Условие мирового соглашения, указанное во втором пункте соглашения, о том, что «Половина расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета» не может быть включено в утверждаемое судом мировое соглашение, как противоречащее норме подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Однако, учитывая, что по исковым требованиям стороны пришли к мировому соглашению, суд считает возможным утвердить представленное сторонами соглашение за исключением пункта 2 мирового соглашения.
На основании абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, содержание, значение и последствия сторонам понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, совершено в интересах обеих сторон, руководствуясь ч.1 ст.39, статьями 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между истцом обществом с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» и ответчиком Поповой И. А., по условиям которого:
1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере <***>) руб. в полном объеме и обязуется погасить указанную задолженность и половину расходов по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб., в течение 10 месяцев года по следующему графику: в мае 2014 года общая сумма платежа составляет <***> руб., с июня 2014 года по февраль 2015 года включительно сумма платежа составляет по <***> руб. ежемесячно.
Платежи производятся до двадцать восьмого числа каждого месяца в котором должен производиться платеж.
2. Расходы по оплате услуг представителя сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
3. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Ломоносовским районным судом г.Архангельска, производство по делу подлежит прекращению.
4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемому судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Неоплата в срок суммы (любой части суммы), указанных в графике настоящего мирового соглашения, представляет истцу право обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на всю сумму искового заявления независимо от срока и суммы просрочки.».
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий А.А. Александров
