Решение от 28 октября 2013 года №2-921/2013

Дело № 2-921/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    28 октября 2013 года                         п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Трыбушу А.А., Трыбуш Л.В., Трыбушу А.А. и Трыбушу О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Трыбушу А.А., Трыбуш Л.В., Трыбушу А.А., Трыбушу О.А., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    В обоснование иска указано, что квартира <адрес> находится в собственности Трыбуш А.А., совместно с которым в указанном жилом помещении зарегистрированы Трыбуш Л.В., Трыбуш А.А. и Трыбуш О.А.
 
    В нарушение требований статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.05.2007 они несвоевременно и не в полном объеме производят оплату вышеуказанных платежей, размер задолженности по состоянию на *.*.* составляет <данные изъяты>.
 
    ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчиков задолженность по платежам в вышеприведенной сумме в солидарном порядке, а также - расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - ООО «НикельСервис» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 56), в иске просил о рассмотрении дела без их участия и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Трыбуш А.А., Трыбуш Л.В., Трыбуш А.А., Трыбуш О.А. в суд не явились, известить их о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 57-60).
 
    Вместе с тем, они дважды извещались о слушании дела по последнему известному месту жительства, что соответствует адресу их регистрации (л.д. 38-41). Уведомить их по представленным операторами сотовой связи контактным телефонам Трыбуш Л.В. и Трыбуша А.А. не удалось (л.д. 55).
 
    В связи с данными обстоятельствами, принятием мер к извещению ответчиков и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по последнему известному месту жительства
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно извлечениям из договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в п. Никель, а также дополнительным соглашениям к договору от 01.08.2006 (л.д. 15-21), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с 01.08.2006 по 31.07.2008 и с 11.11.2009 до 01.09.2011 осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в п. Никель, предоставляло потребителям коммунальные услуги.
 
    Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» 02.08.2011 было принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения самостоятельного юридического лица - ООО «НикельСервис». Тем же решением были утверждены: разделительный бухгалтерский баланс, по которому последнее общество является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам, в том числе в отношении его кредиторов и должников; акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис», что также следует из протокола <данные изъяты> (л.д. 24-26).
 
    Как видно из разделительного бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на 30.06.2011 (л.д. 29), акта детализации к этому бухгалтерскому балансу (таблица № 5 - л.д. 30), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес> в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис».
 
    Тем самым, ООО «НикельСервис» являлось исполнителем коммунальных услуг по квартире ответчиков в период с 01.09.2011 по 31.05.2012 и в соответствии с приведенными документами данному обществу предоставлено право взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, в том числе в виде дебиторской задолженности перед ООО «Теплоэнергосервис». Иного судом не установлено.
 
    Из справок отдела по учету регистрации граждан ООО «НикельСервис» (л.д. 10), справок <данные изъяты> (л.д. 38-41) видно, что Трыбуш А.А., <данные изъяты>., с *.*.* по настоящее время зарегистрирован в квартире <адрес>, является собственником данного жилого помещения. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы проживающими с *.*.* по настоящее время его жена Трубыш Л.В., сын Трубыш А.А., *.*.* г.р., с *.*.* - сын Трыбуш О.А., *.*.* г.р.
 
    Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Суду не был предоставлен договор обслуживания квартиры Трыбуш А.А., в котором бы предусматривались специальные сроки внесения им платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и не установлением иного, в силу приведенных норм закона, плата за жилье и коммунальные услуги должна вноситься им ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Оснований полагать, что ответчики не являются членами одной семьи, не имеется, следовательно, они должны нести обязанность по внесению платы наравне с собственником жилья, т.е. с Трыбуш А.А. <данные изъяты>
 
    Из представленного расчета задолженности на имя Трыбуша А.А. (л.д. 11-12) следует, что с 01.05.2007 по 31.07.2008 (с учетом корректировки платы за отопление за 2008 г., выставленной к уплате в августе и сентябре того года) и с 11.11.2009 по 31.05.2012 за ним числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. При этом денежные средства в уплату платежей не вносились, что привело к образованию задолженности.
 
    Оснований полагать, что расчет задолженности не соответствует действительности, не имеется, тем более, что размер начисленной платы подтверждается соответствующей расшифровкой (л.д. 13-14).
 
    Таким образом, наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, невнесение таковой платы, свидетельствует о том, что они не выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с них долга в солидарном порядке.
 
    Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии с приведенными нормами закона и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в долевом порядке по <данные изъяты>. с каждого, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.
 
    Данные расходы истец не понес в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска до принятия решения по делу. Следовательно, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО «НикельСервис» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Трыбуша А.А., *.*.* года рождения, Трыбуш Л.В., Трыбуша А.А., *.*.* года рождения, и Трыбуша О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с 01.05.2007 по 31.07.2008 и с 11.11.2009 по 31.05.2012 в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Трыбуша А.А., *.*.* года рождения, Трыбуш Л.В. Трыбуша А.А., *.*.* года рождения, и Трыбуша О.А. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копий этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
 
    Председательствующий судья        А.А. Сытенко