Решение от 05 июня 2013 года №2-921/2013

Решение по гражданскому делу
 Дело № 2 - 921/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    5 июня 2013 года г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Рябовой И.М.,
 
    с участием представителя истца Коноваловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаревича <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Захаревич Р.А. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.
 
    21.01.2013 года в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Зобкова Е.А., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Икар», автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион причинены механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности виновника дородно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ответчиком, который признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 8375 руб.
 
    Вместе с тем, согласно экспертному заключению эксперта ООО «Агентство экспертизы и оценки» Гардян Р.В. № 201/1-2013 от 28.03.2013 годасумма ущерба причиненного истцу составила 28284 руб. 00 коп. Таким образом, ответчик не доплатил истцу сумму в размере 19909 руб. 33 коп.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме                         19909 руб. 33 коп., расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 3500 руб., стоимости нотариальных услуг в размере 900 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., неустойки в размере 0,75% от не выплаченной суммы страхового возмещения, начиная с 18.03.2013г. по день вынесения решения суда, а также штрафа.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, для участия в деле направил представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
 
    Мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, является Захаревич Р.А.
 
    Риск гражданской ответственности ООО «Икар» застрахован ответчиком.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.01.2013 года признан ответчиком страховым случаем, о чем составлен акт, из которого следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 8375 руб. 00 коп. Данная сумма перечислена истцу.
 
    Однако согласно экспертному исследованию, выполненному независимым экспертом ООО «Агентство экспертизы и оценки» Гардян Р.В. № 201/1-2013 от 28.03.2013 года сумма ущерба причиненного истцу составила 28284 руб. 00 коп. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.
 
    Мировой судья при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, принимает за основу указанное экспертное заключение, выполненное Гардян Р.В. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Указанное заключение наиболее полно отражает стоимость работ и запчастей, подлежащих замене, расчеты, произведенные в рамках данного исследования, основаны на действующих в Саратовской области стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств на этот период. Эксперт Гардян Р.В. является квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями.
 
    Таким образом, сумма в размере 28284 руб. 00 коп. является необходимой для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая.
 
    С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 8375 руб. 00 коп., оставшаяся сумма в размере 19909 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (28284 - 8375).
 
    Разрешая требования истца  о взыскании неустойки, мировой судья исходит из следующего.
 
    На основании части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Неустойка подлежит взысканию исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ.
 
    Поскольку размер не возмещенного истцу причиненного вреда составил
19909 руб., то исходя из данной суммы, не превышающей в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предела страховой суммы (не более 120 тысяч рублей), надлежит рассчитывать подлежащую взысканию неустойку.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 19.02.2013 года, частично выплата страхового возмещения произведена ответчиком 18.03.2013 года, остальная часть страхового возмещения не выплачена.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочки удовлетворения его требований в размере 21 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета 19909,33* 8,25% / 75.
 
    Мировой судья, оценив последствия нарушения ответчиком своей обязанности произвести истцу страховую выплату, находит исковые требования о взыскании неустойки за период с 18.03.2013 года по день фактического исполнения судебного решения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 21 руб. 90 коп. за каждый день просрочки. Согласно статье 94 Гражданского процессуальногокодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать оплату экспертизы в размере 3500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя с учетом нотариальной в размере 2500 руб.
 
    В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года правоотношения, вытекающие из договора имущественного страхования, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
                Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, мировой судья полагает требование истца в сумме 3000 руб. не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере
10204 руб. 50 коп. (19909 + 500*50%).
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствие со ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения государственная пошлина в размере 1396 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Захаревича <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Захаревича <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховое возмещение в сумме 19909 руб., расходы на оплату услуг представителя, в том числе, связанные с выдачей нотариальной доверенности в сумме 2500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10204 руб. 50 коп., а всего 36613 (тридцать шесть тысяч шестьсот тринадцать) руб. 50 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пользу Захаревича <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойку в размере 21 руб. 90 коп. за каждый день просрочки с 18.03.2013 года по день фактического исполнения решения суда о выплате страхового возмещения.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1396 (одна тысяча триста девяносто шесть) руб. 37 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Фрунзенский районный суд г. Саратова, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин