Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-921/2013(
Гр. дело № 2-921/2013 (Определение вступило в законную силу 04.06.2013)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
17 мая 2013 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Ивакиной Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Штефанко Натальи Анатольевны к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско – Кировская центральная городская больница» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Штефанко Н.А. обратилась в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско – Кировская центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «АКЦГБ») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывает, что она осуществляет трудовую деятельность в ГОБУЗ «АКЦГБ» в должности <.....> с <дата>. Ее зарплата с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет <.....> рублей в месяц. Считает, что размер заработной платы, выплаченной ей с <дата> по <дата> составил меньше <.....> руб. <.....> коп. ежемесячно. Сумма недополученной ею заработной платы за <дата> составляет <.....> руб. 00 коп., за <дата> – <.....> руб. 00 коп., за <дата> – <.....> руб. 00 коп., за <дата> – <.....> руб. 00 коп., за <дата> – <.....> руб. 00 коп., за <дата> – <.....> руб. 00 коп., за <дата> – <.....> руб. 00 коп., а всего <.....> руб.
Полагает, что установленный ей размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и трудового законодательства. Федеральным законом от 01 июня 2011 года № 106 - ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 июня 2011 года установлен в размере 4611 руб. Таким образом, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы не может быть ниже 4611 руб. с применением районного коэффициента и северной надбавки, и МРОТ должен составлять 10605 руб. 30 коп. (4611Х2,3=10605,30). В соответствии с Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29 ноября 2010 года «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2012 годы» размер минимальной заработной платы в Мурманской области (МРОТ) с 01 января 2012 года составляет 9112 руб., что противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации и не может применяться, поскольку размер МРОТ в субъекте Российской Федерации не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. В нарушение требований федерального закона заработная плата за месячную норму рабочего времени по полной ставке, выплаченная ей за <дата> составила менее <.....> руб. <.....> коп.
Просит суд признать действия ответчика по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже минимального размера оплаты труда незаконными. Обязать ответчика начислять заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством Российской Федерации с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, установленного действующим законодательством Российской Федерации с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за <дата> в размере <.....> руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.
Стороны вызваны судом на предварительное судебное заседание с целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, достаточности доказательств.
В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая, что истец отказался от исковых требований, его отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Штефанко Натальи Анатольевны к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско – Кировская центральная городская больница» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: Н.С. Воробьева
