Решение от 18 июня 2014 года №2-921/14

№2-921/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014 года город Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего Абрамочкиной Г.В.,
 
    при секретаре Алимовой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богомазова А. В. к Широбокову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Богомазов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Широбокову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла Широбоков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание. Приговором суда установлено, что преступление совершено в отношении Богомазова А.В., действиями Широбокова А.В. истцу были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Ответчик был признан виновным в причинении истцу телесных повреждений. В результате противоправных действий ответчика у истца был один зуб выбит, а один зуб сломан, и в настоящее время он нуждается в зубопротезировании.
 
    Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке возместить вред, причиненный преступлением, просилсуд взыскать с учетом уточнений исковых требований с ответчика материальный ущерб в размере -- руб для установки двух имплантов. В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Широбоков А.В. исковые требования не признал, пояснил, что истец не представил доказательств, что понес ущерб в данной сумме.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Широбокова А.В., приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 25.02.2014г. Широбоков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание.(л.д.6-22)
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 25.02.2014г. установлено, что Широбоков А.В. признан виновным по ч.1 ст. ст. 116 УК РФ, за то что, причинил Богомазову А.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, поясничной области справа, травматической экстракции 2-го зуба на верхней челюсти слева, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, в десну - в области 1-го и 2-го зубов на верхней челюсти слева, ссадины слизистой оболочки нижней губы, которые согласно заключению эксперта № а от 30.12.2013г. не повлекли вреда здоровью потерпевшего.
 
    В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время, в том числе и при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
 
    Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, в частности выразившиеся в травматическом повреждении двух передних зубов, один был выбит, другой сломан и впоследствии удален, для восстановления зубов истцу необходима установка двух имплантов.
 
    Согласно заключению и.о. главного врача БУЗ ОО «Орловская областная стоматологическая поликлиника» стоимость работ по установке двух имплантов истцу составит -- руб, данная услуга является платной.
 
    Истец нуждается в восстановлении двух передних зубов, но не располагает денежными средствами в такой сумме.
 
    Ответчик размер ущерба не оспорил, просил в иске отказать, т.к. полагает, что истец не понес ущерб в данной сумме. Данный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит требованию закона, согласно которого дополнительные расходы могут быть присуждены на будущее время, так как истец нуждается в установке двух имплантов взамен утраченных двух передних зубов, данные расходы являются платными, и их размер подтвержден документально.
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлина при подаче иска, последняя подлежит взысканию с ответчика в сумме -- руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Широбокова А. В. в пользу Богомазова А. В. материальный ущерб -- руб.
 
    Взыскать с Широбокова А. В. в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину -- руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня его изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2014г.