Решение от 22 сентября 2014 года №2-921/14

    Дело № 2-921/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014г. г.Еманжелинск
 
    Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулова Искандара Гуловича к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о возмещении вреда
 
УСТАНОВИЛ
    Гулов И.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о возмещении вреда в сумме ***., штрафа и компенсации морального вреда. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА. на АДРЕС произошло ДТП с участием НОМЕР под управлением Трипель А.Э. и НОМЕР под управлением Гулова И.Г. Истцу причинен материальный ущерб. В ДТП виновен Трипель А.Э., который нарушил п.п.8.3 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Трипель А.Э. застрахована ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ». ДАТА. Гулов И.Г. со всеми необходимыми документами обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и не получил ответа. ДАТА. Гулов обратился к независимому оценщику ООО «Автосервис», которым определена стоимость восстановительного ремонта в сумме – *** Стоимость услуг по проведению независимой оценки составила ***., расходы на отправку телеграммы ответчику -***. ДАТА. истец направил ответчику претензию, на которую не получил ответ.
 
    В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.51.
 
    Представитель ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в суд не явился, извещены надлежащим образом, в письменных возражениях указали, что не получали от Гулова И.Г. заявление о страховом случае.
 
    Третье лицо Трипель А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Исходя из положений ст.6 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевших при использовании транспортных средств, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В п.2 ст.6. вышеназванного Федерального закона приведен перечень случаев исключающих наступление гражданской ответственности.
 
    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. №263 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Перечень расходов, которые относятся к восстановительным и подлежат возмещению страховщиком, определен в п.64 Правил.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА. на АДРЕС произошло ДТП с участием а/м НОМЕР под управлением Трипель А.Э. и а/м НОМЕР под управлением Гулова И.Г., который купил данный а/м ДАТАг., что подтверждено договорами купли-продажи на л.д.47-48. ДАТАг. Гулов И.Г. поставил данный автомобиль на учет РЭО ГИБДД по Коркинскому району л.д.54.
 
    Истцу причинен материальный ущерб. В ДТП виновен Трипель А.Э., который нарушил п.п.8.3 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Трипель А.Э. застрахована ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ».
 
    ДАТА. Гулов И.Г. со всеми необходимыми документами обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (направлено заказным письмом с описью вложения) и не получил ответа. Данное обстоятельство подтверждено материалами на л.д.8-12
 
    Гулов обратился к независимому оценщику ООО «Автосервис», ДАТАг. в адрес ответчика направлена телеграмма с предложением прибыть на осмотр поврежденного транспортного средства ( телеграмма получена ответчиком) л.д.13-15.
 
    Оценщиком определена стоимость восстановительного ремонта в сумме – ***., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Стоимость услуг по проведению независимой оценки составила ***
 
    Суд признает необходимыми и подлежащими взысканию на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца судебные расходы по проведению независимой оценки в размере ***, расходы за направление телеграммы ответчику для участия в проведении оценки -***.
 
    ДАТА. истец направил ответчику претензию ( л.д.3-5), на которую не получил ответ.
 
    Ответчик, проигнорировав досудебную претензию, причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в ***.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Согласно ст.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ***
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.
 
    Поскольку ответчиком соответствующая претензия от ДАТА. не была удовлетворена в добровольном порядке, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Гулов И.Г. не обладая специальными юридическими знаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью, сумма юридических услуг составила ***, что подтверждено договором и квитанцией. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать ***., так как представитель участие в судебном заседании не принимал, но подготовил и предъявил в суд исковое заявление.
 
    С ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» подлежит взысканию госпошлина в размере ***. от уплаты которой истец освобожден на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ
    Взыскать в пользу Гулова Искандара Гуловича с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» возмещение вреда в размере ***. коп., моральный вред – ***., штраф в размере ***., судебные расходы – ***.
 
    Всего: ***
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в доход местного бюджета госпошлину в размере ***.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
 
Председательствующий Е.Б.Юртеева