Решение от 06 мая 2014 года №2-921/14

    2-921/14 *
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Кинель 06 мая 2014 года
 
    Кинельский районный суд Самарской области в составе:
 
    Судьи Трибунской Л.М.,
 
    при секретаре Ионовой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/ 14 по заявлению Хурсуловой Т.С. об обжаловании решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета земельного участка,
 
    установил:
 
    Хурсулова Т.С. обратилась в суд с требованием признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг № и обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области внести изменения в государственный кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № А, с кадастровым номером №, согласно заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленного межевого плана МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Хурсулова Т. С., обратилась в МУП «Кинельский центр недвижимости» для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, с кадастровым номером №, принадлежащего ей в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю. Указанное свидетельство было выдано на основании договора купли продажи земельного участка, неотъемлемой частью настоящего договора являлся план земельного участка. В ходе кадастровых работ был подготовлен межевой план, и она обратилась в кадастровую палату для внесения изменений в кадастровый учет, однако учет изменений объекта недвижимости приостановили, и в дальнейшем дали отказ. Данные действия органа кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из указанной нормы права видно, границы ее земельного участка были определены в соответствии с действующим законодательством, так «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок». Кроме того основанием данного свидетельства является договор купли - продажи с приложением плана земельного участка, удостоверенный государственным нотариусом г. Кинеля Наумовой Л.А. Таким образом кадастровый инженер определил границы в соответствии с Законом руководствуясь ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и планом земельного участка. В первой приостановке, полученной от Кадастровой палаты основание приостановления являлось пересечение границ земельного участка с соседним, спор урегулирован. Далее был подготовлен новый межевой план и сдан в кадастровую палату, однако учет изменений не провели, ссылаясь на сомнения в подлинности плана земельного участка удостоверенного нотариусом Наумовой, хотя границы определяются в соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В компетенцию кадастровой палаты не входит проверка подлинности план земельного участка. Границы земельного участка существую на местности более 15 лет, границы также согласованы в уточненных координатах, это свидетельствует о соблюдение законности действий по уточнению границ испрашиваемого земельного участка.
 
    Хурсулова Т.С. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.
 
    Представитель заинтересованного лица ФГБУ « ФКП Росреестра» по доверенности Борисова Л.И. с заявлением не согласилась, пояснив суду следующее. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу Самарская область, район Кинельский, <адрес>, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности Хурсуловой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ. Хурсулова Т.С. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № и представила межевой план, подготовленный кадастровым инженером МУП «Кинельский центр недвижимости» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. По данному заявлению в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органом кадастрового учета принято решение от 31.01.2014г. № об отказе в осуществлении кадастрового учета по следующему основанию: истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием принятия решения о приостановлении. Причиной приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка послужили следующие основания: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости; не представлены необходимые для кадастрового учета документы. ДД.ММ.ГГГГ. Хурсуловой Т.С. были представлены дополнительные документы - межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учета. На основании части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, учете части земельного участка или государственном кадастровом учете изменений земельного участка в орган кадастрового учета представляется межевой план, который должен быть оформлен с соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412. В соответствии с п. 70.1. Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». Таким образом, документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также о площади земельного участка, при подготовке межевых планов являются основными. На основании изложенного, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при отсутствии указанных документов - картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, определявших его местоположение при образовании. Под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка (письмо Минэкономразвития РФ № 29478-ИМ/Д23 от 27.12.2011). Соответственно, изменение местоположения границ земельного участка не должно приводить к самовольному занятию земельного участка или его использованию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Согласно представленному межевому плану местоположение границ земельного участка проводилось на основании плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося приложением к свидетельству. При внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка выявлено существенное изменение его конфигурации. Положение земельного участка на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отличается от положения земельного участка в представленном межевом плане – участок развернут на 90 градусов, при этом в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют необходимые и достаточные обоснования изменения местоположения границ земельного участка. При таких обстоятельствах считает доводы жалобы Хурсуловой Т.С. не обоснованными.
 
    Заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ч.13 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.
 
    В силу п. 6 части 2 ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
 
    Судом установлено, что 31.01.2014г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным пунктом 6 ч. 2 ст. ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
 
    Решение органа кадастрового учета о приостановлении кадастрового учета заявителем не обжаловалось. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель с основаниями приостановления кадастрового учета согласился, в т.ч. и с доводами органа кадастрового учета о несоответствии межевого плата от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером Осиповым С.В., требованиям закона.
 
    Согласно п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.12.2008 г. № 412, особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (в ред. от 25.01.2012), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.
 
    Из межевого плана, составленного кадастровым инженером видно, что при определении местоположения границ земельного участка им использовался план земельного участка из приложения к свидетельству № с площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м., совмещая который с выполненным по результатам геодезических измерений чертеж фактического местоположения границ земельного участка, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что полученная конфигурация фактического местоположения границ существенно не отличается от конфигурации по плану из приложения к свидетельству №.
 
    Суд считает, что орган кадастрового учета обоснованно пришел к выводу о том, что заключение кадастрового инженера о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № существенно не отличается от плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю на имя Хурсуловой Т.С., не соответствует действительности.
 
    Доводы органа кадастрового учета о том, что положение земельного участка на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отличается от положения земельного участка в представленном межевом плане – участок развернут на 90 градусов, являются неоспоримыми, поскольку наглядно подтверждаются графическими изображением участка ( л.д.22 и л.д.13).
 
    Доводы заявления о том, орган кадастрового учета вышел за пределы его полномочий при даче оценке представленным для осуществления кадастрового учета документам, в т.ч. плану земельного участка, поставив под сомнение его достоверность, признаются судом необоснованными.
 
    При этом суд исходит из того, что право собственности у Хурсуловой Т.С. на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) заключенного между продавцом ФИО7 и Хурсуловой Т.С. Согласно договора продавцу земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м. в <адрес> принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Управлением Росреестра по Самарской области из архива правоподтверждающих документов предоставлена копия второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га. (л.д.59).
 
    Документов, подтверждающих, что ФИО7 принадлежал земельный участок в п.<адрес>ю <данные изъяты> га суду не предоставлено.
 
    Согласно сведений администрации сельского поселения Бобровка в землеустроительном деле по инвентаризации земель <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ года материалов по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. собственник Хурсулова Т.С. нет. Таким образом, установить когда, кем и в каких границах был сформирован земельный участок, собственником которого является Хурсулова Т.С. не представляется возможным.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает, что решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», принятое по заявлению Хурсуловой Т.С. является законным и обоснованным.
 
    Спор о местоположении границ земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности должен разрешаться в ином судебном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления Хурсуловой Т.С. о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № А, с кадастровым номером № отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме 12.05.2014 года.
 
    судья - подпись Л.М. Трибунская
 
    копия верна:
 
    судья - Л.М. Трибунская