Решение от 09 апреля 2013 года №2-921/13

    Дело № 2 –921/13                                        <.....>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2013 года                            
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе
 
    председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
 
    при секретаре Лядовой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова М.Л. к Комолин А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аксенова М.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Комолин А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <АДРЕС>, снятии с регистрационного учета.
 
    Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (после смерти ФИО5, умершей (дата)).
 
    Комолин А.Н. родственником истца не является, является племянником умершей ФИО5 Поскольку ответчик был зарегистрирован в спорной квартире после приватизации квартиры, по указанному адресу он никогда не проживал, оплату коммунальных услуг не производит, вещей или мебели ответчика в квартире не имеется, просит исковые требования удовлетворить.
 
    В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Аксенова М.Л. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с (дата) г. она проживала с ФИО5, ухаживала за ней. Комолин А.Н. в спорной квартире не проживает в течение 16 лет, коммунальные услуги не оплачивает. Злоупотребляет спиртными напитками. Добровольно сняться с регистрационного учета отказался.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В адрес суда поступило заявление от Комолина А.Н., в котором он указал, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель УФМС Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом / ст. 56 ГПК РФ/.
 
    В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании Аксенова М.Л. является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (после смерти ФИО5, умершей (дата)) /л.д. 5,6/
 
    В квартире: <АДРЕС> зарегистрированы: Аксенова М.Л., Комолин А.Н. /л.д.7/
 
    Как следует из объяснений истца, Комолин А.Н. имеет постоянное место жительства по адресу: <АДРЕС>. В спорной квартире не проживает на протяжении 16 лет. Расходы по содержанию квартиры не несет.
 
    Доказательств в опровержение пояснений истца суду не представлено /ст. 56 ГПК РФ/.
 
    Доказательств, подтверждающих тот факт, что Комолин А.Н. является членом семьи истца, либо, что между Аксенова М.Л. и Комолин А.Н. имеется иное соглашение о пользовании жилым помещением, суду не представлено /ст. 56 ГПК РФ/.
 
    В связи с чем, суд считает, что Комолин А.Н. может быть признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <АДРЕС>, так как он в добровольном порядке покинул указанную квартиру, отказался от несения бремени содержания жилого помещения, в использовании данного жилого помещения не нуждается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Аксенова М.Л. к Комолин А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.
 
    Признать Комолин А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.
 
    В удовлетворении требований Аксенова М.Л. к Комолин А.Н. о снятии с регистрационного учета – отказать.
 
    Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Комолин А.Н. из квартиры по адресу: <АДРЕС>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца.
 
    <.....>
 
    Судья М.В. Ладейщикова