Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 мая 2021 года №2-920/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 2-920/2021
Именем Российской Федерации
13 мая 2021 года гор. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Межевцовой М.Г.,
с участием ответчика Ржандинского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Ржандинскому Виктору Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Филберт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ОАО "Лето Банк" и Ржандинский В.В. заключили договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 60000 руб., под 49,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение N) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования по указанному кредитному договору.
Истец, ссылаясь на то, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности, просил взыскать с Ржандинского В.В.
задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80638,58 руб., в том числе: основной долг в размере 31578,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39128,04 руб., иные платежи в размере 10032 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2619,16 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Филберт".
Ответчик Ржандинский В.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что поскольку истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал в иске, то на дату обращения с иском в суд, срок исковой давности истек. На этом основании просил в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".
Как следует из Заявления - анкеты о предоставлении кредита по программе "Кредит наличными" Ржандинский В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО "Лето Банк" для оформления кредита. Необходимые условия для заключения кредитного договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении- анкете, Тарифах и Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными" (далее Условия), графике платежей.
Согласно п.1. Условий, заявление, подписанное клиентом, является офертой клиента банку заключить договор. Действие банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора.
Согласно п.1.7 Условий, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.
Таким образом, Заявление клиента на оформление кредита является офертой, а акцептом предложения являются действия ответчика по получению наличных денежных средств.
Поскольку получение ответчиком денежных средств состоялось, о чем свидетельствует его подпись в документах, соответственно сторонами заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитования, Банк предоставил Ржандинскому В.В. в кредит денежные средства в размере 60 000 руб., под 49,9 % годовых, сроком на 24 месяца, с погашением задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4600 руб., последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 1659,76 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.
Согласно п. 3.2 Условий, ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее Платежа. Размер платежа указывается в заявлении заемщика.
В силу п.3.3 Условий, если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты Платежа включительно, клиент разместил на счета денежные средства в сумме Платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.
Как следует из расчета произведенного истцом, ответчик обязательства по погашению кредита последний раз исполнил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности Ржандинского В.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила 80 638,58 руб., в том числе: основной долг в размере 31 578,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39 128,04 руб., иные платежи в размере 10 032 руб.
Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи права, ПАО "Почта Банк" передал ООО "Филберт" свое право требование по кредитному договору, заключенному с N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Филберт" направило в адрес должника уведомление о переуступке прав требований и о погашении в добровольном порядке задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положений пункта 51 данного постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 7 Заявления, ответчик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик дал свое согласие на передачу права требования по кредитному договору как лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, так и не имеющему таковую.
Поскольку доказательств выплаты задолженности и прекращения кредитных (денежных) обязательств ответчиком не представлено, то новый кредитор как сам, так и через своих представителей, имеет право требования задолженности по кредиту, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующих положений закона и условий договора.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 26 указанного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, оплата кредита определена повременными платежами согласно заявлению и графику платежей. Последний платеж в счет погашения кредита произведен Ржандинским В.В. ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии платежей по указанному кредитному договору ответчик не производил, соответственно, с даты планового платежа с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Установлено также, что последний платеж по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела установлено, что с заявлением ООО "Филберт" к мировому судье обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору).
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для судебной защиты требований в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, поскольку требование о взыскании долга с ДД.ММ.ГГГГ и последующих платежей, включая последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, заявлено истцом по истечению 3-х летнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах срок исковой давности при обращении с данным иском в суд, истцом пропущен в отношении всех платежей, полагавшихся к внесению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Ржандинскому Виктору Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бежицкого
районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021.
Судья Бежицкого
районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка