Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 2-920/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 2-920/2018
Именем Российской Федерации
5 июня 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Синельниковой Т.В. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело администрации городского поселения "Атамановское" к ФИО1, ФИО2, Алексею Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
15.04.2011г. заключен договор социального найма жилого помещения между истцом и Филатовой В.В. на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Совместно с нанимателем Филатовой В.В. в жилое помещение вселены и зарегистрированы члены семьи: дочь Филатова А.С., внук Филатов А.А., 2004г.
Однако данные лица коммунальные платежи не оплачивают.
Согласно акту осмотра жилого помещения от 16.03.2018г. в данной квартире проживает Филатова В.В., Филатов А.А., коммунальные платежи не оплачивают.
В соответствии со справками, выданными ООО "Коммунальник" на 16.03.2018г. N304 задолженность по квартире за коммунальные услуги по состоянию на 16.03.2018г. составляет 70 866,17 руб.
Первоначально истец просил снять ответчиков с регистрационного учета, признать их вместе с несовершеннолетним Филатовым А.А. утратившими право пользования, выселить, расторгнуть договор социального найма с Филатовой В.В., взыскать задолженность по договору социального найма.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Бекетова Ю.М. требования о выселении уточнила, просила выселить ответчиков с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от требования о взыскании задолженности по договору социального найма отказалась.
Производство по делу в этой части определением суда прекращено.
В судебное заседание представитель истца Бекетова Ю.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее иск поддержала.
Ответчица Филатова В.В. в суд не явилась по уважительной причине по состоянию здоровья. Ранее иск не признала.
Ответчики Филатова А.С. иск не признала.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика несовершеннолетний Филатов А.А. иск не признал.
Начальник отдела опеки и попечительства Комитета образования администрации МР "Читинский район" просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке.
Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.49, 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся.
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Спорное жилое помещение представляет собой 2комнатную благоустроенную квартиру, площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Квартира находится в муниципальной собственности городского поселения "Атамановское", что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 10.04.2018г.
Согласно справки, выданной УК "Альтернатива" N565 от 10.04.2018г. в квартире зарегистрированы Филатова В.В. с 21.10.1988г., Филатова А.С. с 05.02.2002г.р., несовершеннолетний Филатов А.А. с 23.01.2004г.
15.04.2011г. заключен договор социального найма жилого помещения между истцом и Филатовой В.В. на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В п.1.3 договора указано, что с нанимателем проживают члены семьи дочь Филатова А.С., внук Филатов А.А., 2014г.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики приобрели право постоянного бессрочного пользования с момента вселения в квартиру.
Из текста заявления, объяснений представителя истца, объяснений ответчицы Филатовой В.В. следует, что ответчица Филатова А.С. фактически в квартире длительное время не проживает, сохраняет регистрацию.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
С введением в действие Жилищного Кодекса РФ с 1 февраля 2005г на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, граждане могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в связи с их выездом из жилого помещения.
Как указано в постановлении Пленума ВС РФ N14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорное жилье было предоставлено в 1988 г. ответчице Филатовой В.В. Ответчица Филатова А.С., внук нанимателя Филатов А.А. проживали в квартире с рождения и приобрели право пользования как член семьи нанимателя.
Доводы истца об утрате ответчиками Филатовыми права пользования квартирой несостоятельны, так как основаны на факте неоплаты коммунальных услуг, что не является основанием для признания лица утратившим право пользования.
В отношении ответчицы Филатовой А.С. установлено, что она проживает в квартире в <адрес> в незарегистрированном браке. Сохраняет регистрацию, так как другого жилья не имеет, в квартире матери остались ее вещи, проживает ее сын.
Объяснения ответчицы согласуются с пояснениями ее матери Филатовой В.В. о том, что она воспитывает и содержит внука.
Кроме того, суд учитывает, что истец, обращаясь с требованием о выселении ответчиков с предоставлением им другого жилого помещения, тем самым признает за ответчиками право пользования спорной квартирой.
В части требования о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как видно из представленных документов, на имя Филатовой В.В. в АО "ЗабТЭК" открыт лицевой счет N, по данным которого задолженность ответчицы составляет по состоянию на 01.05.2018г. 67631,81 руб. Размер данной задолженности ответчица не оспаривала.
Из сводного отчета видно, что последние 10 месяцев оплата за коммунальные услуги вносится.
Доводы ответчицы о невозможности оплаты коммунальных услуг в связи с тяжелым материальным положением заслуживают внимания.
Так, из объяснений ответчицы Филатовой В.В. следует, что она проживает с внуком 2014г.р., не работает, получает пенсию 10000 руб. Других доходов не имеет. Родители ребенка помощи не оказывают.
Истец не представил суду доказательств, что неоплата коммунальных услуг вызвана неуважительными причинами.
Судом была запрошена информация о наличии исполнительных производств отношении Филатовой В.В.
Из ответа судебного пристава-исполнителя от 1.06.2018г. следует, что в отношении Филатовой В.В. имеются исполнительные производства, возбужденные ан основании исполнительных документов
-от 1.06.2017г. о взыскании коммунальных платежей в сумме 38939 руб. в пользу ООО "Коммунальник" остаток долга 14737 руб. 39 коп.
-от 21.02.2018г. о взыскании коммунальных платежей в пользу УК Альтернатива" 5429 руб. остаток долга на 1.06.2018г. составляет 5429 руб. 72 коп.
- 16.05.2018г. о взыскании коммунальных платежей в пользу АО "ЗабТЭК" 8445 руб. 96 коп.
Судебных актов о взыскании задолженности по потребленным услугам суду не предоставлено.
Таким образом, из представленных документов невозможно установить за какой период взыскана задолженность по коммунальным платежам.
Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчица Филатова А.С. обратилась в АО "ЗабТЭК, где ей была выдана расчетная книжка, внесла частичную оплату за коммунальные услуги. Обратилась в АО "ЗабТЭК" с просьбой о заключении соглашения о реструктуризации долга, обязалась регулярно оплачивать долг в размере 3500 руб. одновременно с текущими платежами. В целом, изложенное свидетельствует, что ответчица не утратила интерес к квартире, принимает меры к погашению долга.
Заслуживают внимания доводы ответчицы Филатовой А.С. о непригодности для проживания предлагаемой им комнаты.
Вступившим в законную силу решением суда от 16.12.2015г. Житников Я.А. выселен из жилого помещения из жилого помещения <адрес> связи с использованием жилого помещения не по назначению, комната использовалась для хранения и складирования вещей, стройматериала. При этом решением суда на Житникова не была возложена обязанность привести квартиру в надлежащее состояние, отвечающее требования пригодности для проживания.
Из объяснений ответчицы следует, что до судебного заседания она осмотрела комнату. Житниковы занимают 3 комнаты и не намерены освобождать ком 19, в комнате содержатся собаки. Житников никаких мер для освобождения комнаты и приведения ее в порядок не принимает.
Сведений об исполнении решения суда истец не представил. Акт от 11 мая 2018г. составлен представителями истца, поименован как акт осмотра квартиры <адрес>. Из содержания акта следует, что комната <адрес> свободна и пригодна для проживания. Противоречия данного акта истцом не устранены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец не представил суду достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих основания для признания ответчиков утратившими право пользования, расторжении договора и выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Таким образом, суд считает требования необоснованными.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Подпись Д.Б. Санданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
